КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-137/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                                                                                            м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя     Ситенко А.І. при секретарі            Анісімовій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов'язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа»- юрисконсульт ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позові та в їх обгрунтування зазначив, що відповідач, користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Макіїтепломережа», тривалий час не сплачує надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, тобто не виконує умов договору найму житлового приміщення. 15 лютого 2005 року з ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації заборгованості № 21/21865, згідно якого відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати наявну заборгованість, яка утворилась на момент укладення договору в розмірі 2017,92 грн., а також вчасно вносити поточну плату. Однак умови договору відповідач не виконує, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 серпня 2007 р. утворилась заборгованість у сумі 4770,59 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення

Відповідач ОСОБА_1 М.1., який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Власник житлового приміщення ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у квартирі № 58 будинку № 24, який розташованй по вул.Паризької Комуни Кіровського району в м. Макіївці, пільг з оплати комунальних послуг не мають, що підтверджується копією особистого рахунку.

15 лютого 2005 р. між КП."Макіївтепломережа" та ОСОБА_1 був укладений договір № 21/21865 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати наявну заборгованість, яка утворилась на момент укладення договору в розмірі 2017,92 грн., а також вчасно вносити поточну плату, але умови договору не виконав.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України власник зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30   грудня   1997   року   №   1497,   та  діючими   у   теперішній   час   Правилами   надання   послуг   з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП «Тепломережа» надає послуги з централізованого опалення, плату за надані послуги необхідно здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

Як убачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за користування вищевказаною квартирою відповідачем не провадиться з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 серпня 2007 року склала 4770,59 грн., яка дотепер не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з їх вини за період з 1 квітня 1996 року по 1 серпня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 4770,59 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526,611 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 1996 року по 1 серпня 2007 року в сумі 4770,59 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього -^800,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.