справа № 1-723\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Гаджимурадовой М. Г.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Торезского городского суда Донецкой области от 10 мая 2006 года, ОСОБА_2 обязан выплачивать в пользу своей бывшей жены - ОСОБА_1 алименты на содержание их несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в размере Vi части со всех видов заработка (доходов) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, начиная с 17 апреля 2006 года и до совершеннолетия старшего ребёнка. Однако ОСОБА_2 злостно уклонился от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетних детей, выразившееся в том, что он, будучи трудоспособным, официального места работы не имеет, работает по найму у частных лиц без заключения трудовых договоров, на учете в Торезском городском центре занятости населения не состоит и за помощью в трудоустройстве не обращался. В период с 17 апреля 2006 года по 5 ноября 2008 года ОСОБА_2 алименты платил нерегулярно и не в полном размере, какой-либо иной помощи потерпевшей на содержание их несовершеннолетних детей не оказывал, в результате чего за ним за указанный период времени образовалась задолженность по алиментам в размере 18939 грн. 84 коп., которую подсудимый до настоящего времени не погасил.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственного в судебном заседании.
ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил, что по решению суда обязан к уплате алиментов потерпевшей на содержание своих несовершеннолетних детей. Алименты платил, но не в полном объеме и не регулярно. Подтвердил, что предупреждался госисполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Однако продолжительное время скрывал своё место работы или вообще официально не работал. В настоящее время трудоустраивается, обещал погасить задолженность по алиментам. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование.
При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 164 УК Украины.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на основании ст. 89 УК Украины, не судимый, поскольку постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 15 сентября 2003 года освобождался от уголовного наказания по амнистии, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается, имеет троих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.14-16, 41-48).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания наименее сурового по виду из числа, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание - сто двадцать часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.