справа № 1- 706\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Гаджимурадовой М. Г.,
с участием прокурора Пислегиной С. Ю.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Торезского городского суда Донецкой области от 25 февраля 2002 года, ОСОБА_3 (в браке ОСОБА_1) обязана к выплате в пользу ОСОБА_1 алиментов в размере !4 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание своего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, начиная с 26 декабря 2001 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать удержаний по исполнительному листу, являясь трудоспособной, нигде не работает, на учете в Торезском городском центре занятости населения не состоит, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка не оказывает, участие в его воспитании не принимает, чем злостно уклоняется от уплаты алиментов. Несмотря на предупреждение государственным исполнителем об уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов ОСОБА_3 должных выводов для себя не сделала. В результате злостного уклонения подсудимой от уплаты алиментов, за период с 26 декабря 2001 года по 1 октября 2008 года и с 8 октября по 3 ноября 2008 года за ней образовалась задолженность по алиментам в размере 15441 грн. 97 коп.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ей преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_3 виновной себя признала и показала, что знает о своей обязанности по решению суда выплачивать алименты бывшему мужу на содержание их несовершеннолетнего сына. Алименты не платила, поскольку в поисках работы выехала в город Москва Российской Федерации, где вышла замуж. От второго брака имеет несовершеннолетнего ребёнка, который в настоящее время остался с мужем в Москве. В Торез приехала в 2008 году на лечение, поскольку заболела, а в Москве не имеет возможности лечиться. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой. ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершила злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 164 УК Украины.
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергалась, не судимая, общественно полезным трудом не занимается, страдает экзотоксической полиневропатией с умеренным нижним парапарезом, сенсетивной атаксией, чувствительными расстройствами, имеет несовершеннолетнего ребёнка -сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.62-70).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов, цели и последствий преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновной до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновной после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, -суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наименее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 164 УК Украины - штраф в размере ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 1700 (одна тысяча семьсот) грн.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.