АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Дело  №  10 -  254 - 2010г.                       Пред-щий  в 1-й  инст.-   Ярошенко А.Г.                                                                                                                                                                                    

Категория  -  ст. 165-1 УПК                     Докладчик  во  2-й  инст. -  Незола И.Н.            

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

                22  апреля 2010 года  судебная палата по уголовным делам апелляционного    суда  Запорожской  области   в  составе:          

                    председательствующего  -   судьи     Незолы  И.Н.,        

                    судей  -  Булейко  О.Л.,  Дадашевой  С.В.,

                    с  участием  прокурора  -  Сиващенко  А.В.,

                                            адвоката  -   ОСОБА_3,            

                рассмотрела  в  апелляционном  порядке,  в  открытом  судебном  заседании    дело  по  апелляции   обвиняемого  ОСОБА_4          

                на  постановление    Коммунарского  районного  суда   гор.Запорожья  от  09 апреля   2010  года ,    

      которым    удовлетворено  представление  о  продлении  срока  содержания  под  стражей  в  отношении   ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     зарегистрированного  по  адресу:  АДРЕСА_1  ранее    не  судимого,     обвиняемого  по  ст.  149, ч.2   УК  Украины.

      Из  представленных  суду  материалов  усматривается,  что  ОСОБА_4  обвиняется  в  том,  что    в  период  времени  с  января  2007  года  по  октябрь  2009  года  по  предварительному  сговору  со  своим  братом  ОСОБА_5,  а  также   с   ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8  и  иными  неустановленными  следствием  лицами,  действуя  умышленно,  с  целью  наживы,  имея  умысел  на  осуществление  вербовки,  перемещения  граждан  Украины  на  территорию  Российской  Федерации,  в  целях  их  дальнейшей  трудовой  эксплуатации  на  производстве  ремонтных  работ  на  железной  дороге  в  Хабаровском  крае  РФ,   с  использованием  обмана,  который  выразился  в  предоставлении  недостоверной  информации  об  условиях  работы  и  быта,  размере  заработной  платы,  которая  оказалась  гораздо  меньше  обещанной ,  осуществили  вербовку  и  перемещение  на  территорию  Хабаровского  края  РФ  гр.гр.  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15  и  иных  неустановленных  следствием  лиц,  где  в  дальнейшем  подвергали  последних  трудовой  эксплуатации,  используя  результаты  их  труда  для  личных  нужд  и  получения  материальной  выгоды.

     15  февраля  2010  года  в  отношении   ОСОБА_5  возбуждено  уголовное  дело  по  ст. 149, ч.2  УК  Украины,    в  тот  же  день  он  был  задержан  в  порядке  ст. 115  УПК  Украины,  16.02.2010  года  допрошен  в  качестве  подозреваемого,  17.02.2010  года  ему  было  предъявлено  обвинение  по  ч.2  ст. 149  УК  Украины  и  он  был  допрошен  в  качестве  обвиняемого,  однако  оба  раза  от  дачи  каких-либо  показаний  отказался.

      Кроме  того,  по  аналогичным  эпизодам  обвинения  по  мере  установления  иных  потерпевших  в  отношении  ОСОБА_4  также  возбуждены    уголовные  дела  по  ч.2  ст. 149  УК  Украины   23.02.2010г.,  05.03.2010г.,  23.03.2010г.,  30.03.2010г.,  которые  объединены  в  одно  производство  и  их  подследственность  определена  за  Коммунарским  РО  ЗГУ  УМВД  Украины  в  Запорожской  области.      

      Постановлением   Орджоникидзевского  районного  суда  гор.Запорожья      от  18  февраля  2010  года    обвиняемому   ОСОБА_4  избрана  мера  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей,  постановлением  Коммунарского  районного  суда  гор.  Запорожья  от  09.04.2010  года    срок   содержания  обвиняемого  под  стражей  продлен  до    трёх  месяцев,  т.е.  до  15  мая  2010  года.

                В  своей  апелляции  обвиняемый  ОСОБА_4  указывает  на  свое  несогласие  с  постановлением  суда,  считает,  что  доводы,  которыми  суд  обосновал  свое  решение  о  продлении  ему  срока   содержания  под  стражей,  ничем  в  материалах  дела  не  подтверждены,  судом  не  принято  во  внимание,  что  он   ранее  к  уголовной  ответственности  не  привлекался,   имеет    постоянное  место  жительства,  где  характеризуется  положительно,    поэтому     просит    постановление  районного  суда    отменить  и  избрать  в  отношении  него  меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде  либо  залога.    

                Заслушав  докладчика,  доводы  адвоката,  поддержавшего  апелляцию  обвиняемого,  мнение  прокурора,  полагавшего,  что  постановление  районного  суда  следует  оставить  без    изменения,  судебная  коллегия  находит  апелляцию    не  подлежащей  удовлетворению  по  следующим  основаниям.    

      Принимая  решение  о  необходимости  продления  обвиняемому  срока  содержания  его  под  стражей,    районный  суд  мотивировал  его  ссылкой  на  то,  что    ОСОБА_4  обвиняется  в  совершении  особо  тяжкого резонансного  преступления,  средства  на  жизнь  зарабатывал  путем  трудовой  эксплуатации  людей,  что  характеризует  его,  как  человека  с  низким  уровнем  правосознания,  в  настоящее  время  не  трудоустроен,  имеет  заграничный  паспорт,  т.е.  имеет  реальную  возможность  покинуть  пределы  Украины,  находясь  на  свободе,  может  оказать  давление  на  свидетелей  и  потерпевших,  помешать  установлению  истины  по  делу  путем  разглашения  данных  досудебного  следствия  неустановленным  до  настоящего  времени  другим  соучастникам  преступления,  скрыть    следы  преступления,  в  связи  с  чем    пришел  к  выводу  о  том,  что    ОСОБА_4  следует     продлить  срок  пребывания  его   под  стражей  до  трёх  месяцев.

      Данный  вывод  суда    в   полной  мере  вытекает  из  материалов  дела,  из  которых  усматривается,  что   преступление,  в  совершении   которого  ОСОБА_4  обвиняется, относится  к  особо  тяжким  преступлениям,  предусматривающим  наказание  до  12  лет  лишения  свободы,      он  может  свободно покидать  пределы  Украины,  имея  заграничный  паспорт,  кроме  того,  исходя  из  его  отношения  к  предъявленному  обвинению,  ОСОБА_4,  находясь  на  свободе,  может  оказать  влияние  на  ход  расследования  по  делу,  в  том  числе  скрыть  следы  преступления,  оказать  давление  на  свидетелей  и  потерпевших,  чем  помешать  установлению  истины  по  делу,  кроме  того,  исходя  из  многоэпизодного  объема  обвинения,  по  делу  необходимо  провести  ряд  следственных  действий,  требующих  затрат  по  времени,  поэтому  у  районного  суда  имелись  достаточные  основания  для  вывода  о  том,  что   ОСОБА_4  следует   продлить  срок    содержания  под  стражей  до  3-х  месяцев.  

      При  таких  обстоятельствах   принятое  судом  решение  по  данному  делу  является  законным  и  обоснованным,  поэтому  оснований  для  его  отмены  либо  изменения  судебная  коллегия  не  усматривает.

      При  этом  доводы   обвиняемого  о  том,  что  данные  о  его  личности  позволяют  прийти  к  выводу  о  том,  что  необходимой  и  достаточной  для  него  мерой  пресечения  может  быть  подписка  о  невыезде  либо  залог,  судебная  коллегия  считает  несостоятельными,  поскольку  они  в  полной  мере  опровергаются  вышеприведенными  доводами,  подтвержденными  материалами  данного  дела.  

      Руководствуясь  ст. 362,  365,  367  УПК  Украины,  судебная  коллегия                                                                          

                              О П Р Е Д Е Л И Л  А :

       Апелляцию   обвиняемого  ОСОБА_4 оставить  без   удовлетворения,  а    постановление  Коммунарского  районного  суда  гор. Запорожья    от  09  апреля  2010  года  о    продлении   ОСОБА_4  срока  содержания  под  стражей  до  15  мая  2010  года  -  без  изменения.      

                             Председательствующий  -

                                          судьи  -