АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа №-22ц –  513                                          Головуючий по 1-й інстанції

            2010 рік                                                               суддя Боровик Т.В.

                                                                              Суддя-доповідач: Петренко В.М.    

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 3 березня  2010 року                                                                 м. Полтава    

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                Головуючого: судді Акопян В.І..

                Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.

                при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.  

з участю сторін                                                      

            розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Полтаві апеляційну скаргу  ОСОБА_2,

на  рішення Київського районного суду м.Полтави від 30 липня  2009 року,

у справі за позовом  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства ( ОКВП ТГ ) ‘’ Полтаватеплоенерго’’ до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-  

                    ВСТАНОВИЛА:  

           Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30 липня 2009 року позовні вимоги Полтавського ОКВП ТГ ‘’Полтаватеплоенерго’’ задоволено.

          Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2,  ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  ‘’Полтаватеплоенерго’’ 898 грн. 35 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 928 грн. 35 коп. - солідарно.

          Стягнуто з Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2,  ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. – солідарно.

           З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що воно не відповідає фактичним обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

              Згідно із п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

           На підставі вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України  підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

           Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що відповідачам: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Встановлено, що відповідачі  являючись споживачами послуг Полтавського ОКВП ТГ ‘’Полтаватеплоенерго’’, проживаючи в квартирі і користуючись послугами з теплопостачання,  станом на 1 квітня 2009 року, заборгували позивачу 898 грн.35 коп.  

          Місцевий суд вірно визначив предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які регулюють вказану правовідносини, та прийшов до вірного висновку про задоволення позову Полтавського ОКВП ТГ ‘’Полтаватеплоенерго’’ та стягнув з них на користь позивача заборгованість в сумі 898 грн. 35 коп., оскільки відповідачі належним чином не виконують свої обов’язки по сплаті коштів за послуги з теплопостачання.

          Доводи  апеляційної скарги та матеріали справи не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Відповідачами не доведено, що позивачем надавались послуги незадовільно. Як вбачається із матеріалів справи позивачі надали суду один акт перевірки повітря в квартирі від 22 грудня 2008 року. Згідно цього акту відповідачам було зроблено перерахунок та зменшено плату на суму 35 грн. 58 коп.

         Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено солідарного стягнення судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції і цій частині необхідно змінити.

          В  частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання  рішення залишити без змін.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, керуючись  п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2   – задовольнити частково.

          Рішення  Київського районного суду  м. Полтави  від 30 липня  2009 року  в частині стягнення судових витрат змінити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 судові витрати на користь держави по 17 грн. з кожного та по 10 грн. за ІТЗ з кожного на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  ‘’Полтаватеплоенерго’’.

           В іншій частині рішення Київського районного суду від 30 липня 2009 року залишити без змін.

          Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : суддя                         ________________Акопян В.І.

 Судді:                                                ________________Петренко В.М.  

                                                            ________________Лобов О.А.