ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07                                                                                 Справа № 7/390

Суддя  Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень,  м. Донецьк

до Державного підприємства “Свердловантрацит” , м. Свердловськ  Луганської області

про стягнення  41910 грн.  00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лапко Л.Г., довіреність № Н-01/157 від 24.01.06;   

від відповідача –Кучирка О.В., довіреність № 14-53д від 30.12.06;

          Суть спору: про стягнення  41910 грн.  00 коп. штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву № 67-юр від 01.07.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що обов’язки сторін по договору перевезення були виконані і позивачу не заподіяно матеріальну шкоду за результатами порушення, інших шкідливих для позивача наслідків  не настало та не вплинуло негативно на фінансово-економічне положення позивача. Виходячи з наведеного, відповідач просить зменшити розмір штрафу до 8304 грн.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

          

           Під час слідування вагонів № 65555583, № 67703389 та № 66932930 з вантажем "антрацит АШ" за залізничними накладними відповідно № 49163779 та № 49163778 маршрутом від станції  Красна Могила  Донецької залізниці до станції Трипілля Дніпровське Південно-Західної залізниці на станції Дебальцеве-Сортувальна залізницею було здійснено контрольне переваження зазначених вагонів.  

За результатами переваження вантажу на 200-тоних вагах, справний стан яких підтверджений технічним паспортом, було встановлено наступне. Так, відправником –Державним підприємством “Свердловантрацит”, тобто відповідачем у справі:

- у вагоні № 65555583 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари з брусу 21800 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573404/5  від 05.02.07, маса вантажу “брутто” складає –93000 кг, тара з брусу –21800 кг, маса “нетто” –71200 кг, що більше ніж зазначено у провізних документах на 2200 кг. Вартість  провозу антрациту у зазначеному  вагоні складає 2788 грн. 00 коп.;

- у вагоні № 67703389 було зазначено масу “нетто” вантажу –70000 кг, вага тари з брусу 22950 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573405/6  від 05.02.07, маса вантажу “брутто” складає –95950 кг, тара з брусу –22950 кг, маса “нетто” –73000 кг, що більше ніж зазначено у провізних документах на 3000 кг. Вартість  провозу антрациту у зазначеному  вагоні складає 2806 грн. 00 коп.;

- у вагоні № 66932930 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари з брусу 22000 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573403/4  від 05.02.07, маса вантажу “брутто” складає –98000 кг, тара з брусу –22000 кг, маса “нетто” –76000 кг, що більше ніж зазначено у провізних документах на 7000 кг. Вартість  провозу антрациту у зазначеному  вагоні складає 2788 грн. 00 коп.

          Таким чином оформлені позивачем комерційні акти БИ 573404/5, БИ 573405/6, БИ 573403/4 від 05.02.07, підписані особами, попередженими про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу  України від 21.11.00 № 644.

           У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена  ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 41910 грн.  00 коп.

           Заперечення відповідача судом відхиляються за тих підстав, відповідно до п. 3.15. роз’яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв’язку з цим збитки.

           Крім того, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

                  За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності із ст. 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

          

                     в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит” , м. Свердловськ  Луганської області, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957-  41910 грн.  00 коп. штрафу, 419 грн. 10 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –12.07.07.

Суддя                                                                            Т. Л. Калашник