Справа № -22 ц-860/10 Головуючий в інстанції Сініцин Е.М.
Категорія 26 Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Тріфанова О.М., Запорожця М.П.
при секретарі : Давиденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення та ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 11 листопада та 16 листопада 2009 року
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями першої черги за законом, визнання такими, що прийняли спадщину, про права власності на грошовий вклад, стягнення спадкового грошового вкладу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2009 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись із зазначеним позовом до суду, посилаючись на правові підстави своїх вимог, просили суд визнати їх спадкоємцями першої черги, після смерті батька, визнати їх такими, що прийняли спадщину та визнати за кожним з них право власності на грошові кошти у розмірі 5309 грн. 44 коп., стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь кожного з них по 5309 грн. 44 коп.. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та просила суд стягнути з них суму, яку вона давала на поховання, у розмірі 14296 грн. 68 коп. та судові витрати.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 4628 грн. 23 коп., на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмір 1461 грн. 30 коп..
Ухвалою суду від 16 листопада 2009 року виправлена арифметична помилка в зазначеному рішенні та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 5761 грн. 01 коп., на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмір 2742 грн. 47 коп..
В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати рішення та ухвалу суду, як незаконні та необґрунтовані, постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційні скарги слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. У ст.ст.1268, 1269 ЦК України, зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_3 прийняла спадщину фактично, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали заяву про прийняття спадщину в нотаріальну контору (а.с.100).
Суд зазначив, що ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_6, тому грошовий вклад на ім'я ОСОБА_6. що знаходився в ТОБО №3113/083 на рахунку НОМЕР_1 у розмірі 31856 грн. 68 коп. за вирахуванням пенсії за січень 2009 року у розмірі 3398 грн. 34 коп., є спільною сумісною власністю подружжя, на підставі ч.2 ст.61 СК України. Тому спадковою масою, після смерті ОСОБА_5 є кошти у розмірі 14229 грн. 17 коп..
Відповідно до ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Оскільки спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які набули право на спадкування, то суд обгрунтовано зважив на те, що є обов'язковими для кожного з них витрати на поховання.
Суд зробив розрахунок суми коштів, яка повинна бути отримана кожним із спадкоємців: ОСОБА_3 - 7991 грн. 23 коп., ОСОБА_2 - 1609 грн. 69 коп., ОСОБА_4 - 4628 грн. 23 коп..
Однак, судом винесена ухвала про виправлення арифметичної помилки, але фактично суд постановив нове рішення, оскільки в рішенні суд не вніс у вищевказаний розрахунок суму коштів, що набула ОСОБА_3 - пенсію ОСОБА_6 за січень 2009 року у розмірі 3398 грн. 34 коп., кожному по 1132 грн. 78 коп.. та також не врахував заявлені ОСОБА_4 вимоги. У резолютивній частині суд зазначив, що позов ОСОБА_3 задовольнив частково, але не вказав у чому це виражається.
Відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Зважаючи на наведене рішення та ухвала суду першої інстанції підлягають скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід звернути увагу на висновки й мотиви апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення та ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 11 листопада та 16 листопада 2009 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :