Справа № 22ц-1730 –10р. Головуючий в 1 інстанції:
Кулешова Л.В.
Доповідач – Іванова І.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Іванової І.П .,
суддів:Украінцевої Л.Д., Коротенко Є.В.
при секретарі –Плотнікові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ТОВ «Луганськвода» на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 03.02.2010р.
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 03.02.2010р. у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ТОВ "Луганськвода" просить рішення скасувати, як таке, що постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції встановив наступні обставини. Відповідачі є абонентами ТОВ "Луганськвода", але не повністю оплачують його послуги по водопостачанню: з 1.04.2008 року по 1.11.2009 року утворилась заборгованість у сумі 766грн.88коп., за грудень 2008р. нараховано 782грн.31 коп. До винесення судом рішення відповідачі заборгованість погасили. Відповідачі проживають у гуртожитку, склад сім'ї - 3 особи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено нарахування заборгованості у сумі 782,31 грн. за грудень 2008р.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2008р. у будинку, де мешкають відповідачі, встановлено водомір. Різницю між показниками водолічильника за листопад та показниками за грудень 2008р. повинні були заплатити всі мешканці, які не мають окремого водоміру, в тому числі і відповідачі.
Відповідно до п.11 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.11. у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартир в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.
Вказана норма зобов'язує виконавця розподілити різницю між споживачами в тому випадку, якщо не має витоку із загальнобудинкової мережі. Саме цю обставину позивач, як правильно вказано судом першої інстанції, не довів.
В матеріалах справи є акти (а.с.30) від 27 листопада 2008р. та 23 грудня 2008р., які складено представниками ТОВ "Луганськвода", однак в порушення вимог Правил двома мешканцями будинку ці акти не було підписано. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні при розгляді апеляції, акт від 27 листопада 2008р. підписано 2 представниками жилфонду, а акт від 23 грудня 2008р. одним представником жилфонду, які не є мешканцями цього будинку. Ці відомості підтверджуються довідкою від 22.01.2010р.
Згідно ч.1ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Тому довід апелянта, що суд належним чином не оцінив докази, не заслуговує на увагу.
Крім того, у судовому засіданні було встановлено факт витоку із загальнобудинкової мережі, у зв’язку з чим 29-31 грудня 2009р. проводились ремонтні роботи (а.с.35).
Як передбачено ч.2п.11 Правил, за наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.
Керуючись встановленими нормами, ОСОБА_4 02.12.2009р. погасила всю заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.36). Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.
Простий аналіз щомісячних нарахувань за користування відповідачами водою свідчить, що нарахування за грудень 2008р. де в кілька разів вище, ніж за інші місяці (а.с.3).Майже в десять раз більше, ніж за листопад 2008р. та в 20 разів більше ніж за квітень 2009р.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.314, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ "Луганськвода" відхилити.
Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 03.02.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом 2-х місяців.
Головуючий:
Судді: