АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1776/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко Р.Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
У Х В А Л А
21 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року по справі за заявою боржника ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 жовтня 2009 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредиту солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 30861 грн. 33 коп.
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та просив поновити строк для подання заяви, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року відмовлено в поновленні строку ОСОБА_3 для подання заяви про скасування судового наказу і заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як необґрунтовану та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та постановити ухвалу, якою поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 28.10.2009 року.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду ,якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
28 жовтня 2009 року за заявою ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредиту солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 30861 грн. 33 коп.
З супровідного листа вбачається, що копію судового наказу направлено ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до поштового повідомлення зазначений наказ отримала ОСОБА_5 (а.с. 22).
Проте згідно довідки від 01.03.2010 року квартального комітету № 56 Заводського району м. Запоріжжя, ОСОБА_5 зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_2 (а.с.38,39)
ОСОБА_3. особисто не отримував судовий наказ. Про наказ, як він зазначає, дізнався лише 10 лютого 2010 року від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби. Між тим, набрання законної сили судовим наказом пов'язується з отриманням боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК)..
Проте суд вимоги закону не врахував, зазначеним обставинам оцінки не дав і безпідставно відмовив в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу, залишивши заяву без розгляду.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України колегія суддів поновлює строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Звернення з заявою про скасування наказу свідчить про наявність спору.
Статтею 106 ЦПК України визначений порядок скасування судового наказу, зокрема, частиною першою даної статті встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Зі змісту даною статті вбачається, що така заява боржника розглядається судом, який видав судовий наказ, без виклику сторін, при цьому постановляється ухвала про скасування судового наказу. Вимоги апеляційної скарги та скасування судового наказу не можуть бути задоволені, оскільки вирішення цього питання не входять до повноваження суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року по заяві ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про скасування наказу та скасування наказу скасувати
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу
Заяву про скасування судового наказу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: