АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 1733 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„20” квітня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю ?гро-Світ” в особі представника Слятіної Дар”ї Олексіївни
на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ” про стягнення заборгованості із орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2009 року Прокурор Оріхівського району в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агро-Світ” про стягнення заборгованості із орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2010 року заяву Прокурора Оріхівського району про забезпечення позову задоволено.
Накладено заборону службовим особам ТОВ „Агро-Світ” будь-яким чином використовувати земельну ділянку площею 4,3520 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №066773 від 23 березня 2004 року та надана в оренду ТОВ „Агро-Світ”, відповідно до договору, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ „Агро-Світ” 18.11.2003 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ „Агро-Світ” в особі представника Слятіної Д.О. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчинення певних дій. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Виходячи із змісту вказаної статті, заборона вчиняти певні дії застосовуються, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.
Заявлені Прокурором Оріхівського району в інтересах ОСОБА_4 вимоги стосуються стягнення грошової суми, як заборгованості по орендній платі, та розірвання договору оренди.
Постановляючи ухвалу про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони ТОВ «Агро-Світ» будь-яким чином використовувати земельну ділянку належної позивачу земельної ділянки, що перебуває в оренді у товариства, суд прийняв до уваги лише бажання позивача припинити орендні правовідносини з відповідачем.
Між тим, відповідно до роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановлення зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яку здійснює таку діяльності і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.
Забороняючи проведення сільськогосподарських робіт, суд не з”ясував, які роботи на вказаній ділянці проводилися орендарем восени 2009 року та чи не призведе обмеження можливості орендаря, як господарюючого суб’єкта, використовувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за цільовим призначенням до незворотних наслідків у сфері екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів.
Зважаючи на зазначені порушення норм процесуального права, постановлена по справі ухвала від 03 лютого 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову за заявою Прокурора Оріхівського району в інтересах ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» в особі представника Слятіної Дар”ї Олексіївни задовольнити частково .
Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2010 року про забезпечення позову по даній справі скасувати і питання про забезпечення позову за заявою Прокурора Оріхівського району в інтересах ОСОБА_4 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: