П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

       23 апреля 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области

      в составе:

председательствующего судьи              Ариничевой С.А.

при секретаре                                          Мец Д.А.

с участием прокурора                             Эльяшовой А.Д.

с участием защитников- адвокатов       ОСОБА_1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого: 10 марта 2009 года Центрально-городским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. 286 ч.1 УК Украины к аресту на срок шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок один год; 3 июня 2009 года Енакиевским городским судом Донецкой области  по ст. 186 ч.2, 194 ч.2 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3  УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. 7 октября 2002 года Калининским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины испытательным сроком на 3 года.

2. 5 декабря 2003 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 289 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы, освобожденного постановлением Дзержинского районного суда Донецкой области от 12 сентября 2007 года условно досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 26 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8

3. 3 июня 2009 года Енакиевским городским судом Донецкой области  по ст. 186 ч.2, 194 ч.2 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы

4.  16 декабря 2009 года Калининским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. 198, 70 ч.4 УК Украины к четырем годам семи месяцам лишения свободы

До ареста проживающего: Донецкая область АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного  185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего монтажником ДПУ-116 АОЗТ «ДСК», не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,   проживающего: Донецкая область г.Енакиево, пос. Карла Маркса, ул. Берута, д. 5

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2 сентября 2008 года, примерно в 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 повторно, с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстные мотивы, на автомобиле ВАЗ – 2107, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, прибыли к дому № 105, расположенному по ул.Октябрьской в г.Енакиево в котором проживала ОСОБА_6, где,  войдя во двор указанного дома, ОСОБА_3, выставил оконное стекло на окне, и просунув через него руку, открыл изнутри входную дверь, через которую в дом поочередно проникли ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, откуда тайно похитили из дома чужое имущество, а именно:

- бак из нержавеющей стали, стоимостью 120, 10 гривен;

- пять чугунных плит с печи для твердого топлива, стоимостью 33, 38 гривен каждая, на сумму 166, 91 гривен;

- металлический уголок № 45, длиной 50 см. с печи для твердого топлива, стоимостью 3, 29 гривен;

- деньги, в сумме 3000 гривен,

в результате чего причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3290, 30 гривен.

    Похищенным имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, чистосердечно раскаялись и суду пояснили, что действительно 2 сентября 2008 года примерно в 23.00 час. на автомобиле ОСОБА_2 прибыли к дому 105 по ул. Октябрьская пос. К. Маркса г. Енакиево, где ОСОБА_3  выставил стекло в окне, просунул туда руку, открыл изнутри входную дверь и они вошли в дом. Пройдя на кухню, они отсоединили от водопровода бак из нержавейки, разобрали печь, забрав пять чугунных плит и металлический уголок, а также из кухонного стола деньги в сумме 3000 грн. Ранее не признавали себя виновными т.к. хотели избежать уголовной ответственности за содеянное.

       Ввиду полного признания своей вины ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также отсутствия возражений между участниками судебного разбирательства по поводу фактических обстоятельств дела и  гражданского иска дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_6  на досудебном следствии, которая поясняла, что  2 сентября 2008 г., примерно в 15 час. 30 мин., она вместе с дочерью – ОСОБА_7, ушли на ее работу. Вернувшись с работы, 3 сентября 2008 года, примерно в 6 час. 00 мин, она увидела, что дверь калитки открыта, дверь дома также открыта, а возле стены дома стоит стекло, выставленное из окна. После чего она зашла в дом и увидела, что на печи, предназначенной для топки твердым топливом, отсутствует пять металлических плит, металлический уголок и металлический бак, объемом 60 литров. Также она обнаружила, что в кухонном столе выдвинуты ящики и в одном из ящиков отсутствуют деньги, в сумме 3000 гривен. Пояснила, что дом 105 по ул. Октябрьской пос. К. Маркса г. Енакиево она приобрела у ОСОБА_8 в конце августа 2008 года. 10000 грн. она ей передала за дом, а 3000 грн., которые она заняла у своей родственницы она должна была потратить на оформление сделки купли-продажи и поэтому указанную сумму. Примерно 27 августа 2008 года она стала проживать в указанном доме, при этом ОСОБА_8 в известность об этом не поставила, хотя они договаривались, что ОСОБА_8 должны вывезти свои вещи из дома.  (т. 1 л.д. 10-11, 35-36,  л.д. 131-132, 190 т.2).

- данными протокола осмотра: двора дома № 23, расположенного по ул.Лянтовича в г.Горловка, где были обнаружены и изъяты пять металлических плит, металлический уголок, а также бак из нержавеющей стали, емкостью 60 литров, похищенные 2.09.2008 г. из дома № 105, расположенного по ул.Октябрьской на пос.Веровка в г.Енакиево, принадлежащего  ОСОБА_6А.(  т.1 л.д.25);

- данными заключения дактилоскопической экспертизы № 99 от 15.09.2008 г., согласно которой обнаруженные на стекле одного из окон дома № 105, расположенного по ул.Октябрьской в г.Енакиево, и изъятые  следы пальцев рук, принадлежат гр-ну ОСОБА_3 (  л.д.55-62 т.1)

- данными протокола осмотра места происшествия: дома № 105, расположенного по ул.Октябрьской на пос.Карла Маркса в г.Енакиево, откуда 2.09.2008 года была совершена кража. ( т.2  л.д. 159)

-копией технического паспорта на жилой дом №105 по ул.Октябрьская, г.Енакиево, согласно которой отопление в данном доме печное, имеется водопровод. (  т.2 л.д. 146-154)

-заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой первоначальная стоимость:

- металлического бака составляет 561,60грн., коэффициент рынка-0,9, итого с коэффициентом 505,44 грн., коэффициент морального устаревания- 0,8, физический износ-0,3, внешний износ 0,9901грн., оценочная стоимость 120,10грн.

- металлических плит в количестве 5 шт. составляет  780,50грн., коэффициент рынка-0,9, итого с коэффициентом 702,45 грн., коэффициент морального устаревания- 0,8, физический износ-0,3,  внешний износ 0,9901грн., оценочная стоимость 166,91грн.

-металлического уголка составляет 13,20грн., коэффициент рынка-0,9, итого с коэффициентом 11,88 грн., коэффициент морального устаревания- 0,8, физический износ-0,35, внешний износ 0,9901грн., оценочная стоимость 3,29рн. ( л.д.   171 -184 т.2 ).

Проанализировав собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины т.к. они по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 повторно, путем проникновения в жилище тайно похитили чужое имущество ( кража).

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность виновного, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы т.к. именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления.

Учитывая, что приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 3 июня 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 186 ч.2, 194 ч.2 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, а настоящее преступления совершено им до постановления указанного приговора окончательное  наказание ОСОБА_2 необходимо определить по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, избрав при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год исполнять самостоятельно.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления,, которое является тяжким, личность виновного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_3 является совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что приговором Калиниского районного суда г. Горловка Донецкой области от 16 декабря 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. 198 УК Украины к четырем годам семи месяцам лишения свободы, а настоящее преступления совершено им до постановления указанного приговора окончательное  наказание ОСОБА_3 необходимо определить по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, избрав при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_4  суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность виновного, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_4 является совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_4 является наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Учитывая, что приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 3 июня 2009 года ОСОБА_9.С. осужден по ст. ст. 121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины испытательным сроком 3 ( три) года, а настоящее преступления совершено им до постановления указанного приговора окончательное  наказание ОСОБА_4 необходимо определить по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, избрав при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также применить к нему требования ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием т.к. его возможно исправить и перевоспитать без изоляции от общества

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенным ОСОБА_2 приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 3 июня 2009 года по ст. ст. 186 ч.2, 194 ч.2 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год).

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 сентября 2008 года.

ОСОБА_3 признать виновным признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенным ОСОБА_3 приговором Калининского районного суда г. Горловка Донецкой области от 16 декабря  2009 года по ст. 198 УК Украины в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы  и окончательно ОСОБА_3 к  отбытию определить 4 ( четыре) года 7 ( семь ) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 11 февраля 2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенным ОСОБА_9 приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 3 июня 2009 года по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы и окончательно ОСОБА_4 определить 5 ( пять) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4  от отбывания наказания с испытанием на срок 3 ( три) года, если он в течении установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные  на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-   -     уведомлять этот орган об изменении своего места жительства, учебы или работы;

-   -     периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области, осужденному ОСОБА_4 – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд Донецкой области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: