Справа № 2-а-1325\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада  2009 року Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді  Сафонова В.В. при секретарі Михайлової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ м.Сімферополя  про скасування  постанови про адміністративне стягнення ,-

                                                                в с т а н о в и в :

позов мотивований тим, що  постановою  від 21.03.2009 року АК № 078827  інспектором   АП ВДАІ м.Сімферополя    позивач притягнутий  до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу на зупинці для транспорта загального користування )   і на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 306 грн.

Вважаючи, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він  не порушував правила дорожнього руху, а із прикладеної до постанови фотографії не можна зробити висновок де саме проводилася зйомка і що саме він порушив правила дорожнього руху, його нихто не зупиняв та не складав протокол  - просить постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності  скасувати.

  В судове засідання  позивач не з’явився, направив до суду заяву з проханням   розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщен належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглянув справу у відсутність сторін.

У випадках, передбачених ст. 258 КУпАП протокол не складається, у разі виявлення  адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів  фото і кінозйомки, відеозапису….

Однак,  з  постанови про  притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлено, що фіксування здійснювалося не в автоматичному режимі, а інспектором ДАІ, якій  з руки фіксував транспортні засоби,  тому суд вважає, що в такому випадку інспектор ДАІ, який зафіксував порушення, повинен був зупинити  правопорушника і скласти протокол про адміністративне правопорушення, що необхідно, перш всього, для встановлення  особи, що допустила правопорушення ( ст. 8 та ч.2 ст.256 КУпАП ).

Згідно зі ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними  технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису,  чи засобами  фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласникі) транспортних засобів. Таким чином вказане правопорушення, у розумінні вказаної статті, потрібно фіксуватися в автоматичному режимі, а ні засобом, вказаним у  постанові по стправі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, коли судом встановлено порушення прав позивача, порушення вимог кодексу про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення і встановлення особи правопорушника, порушення правил користування технічним приладом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  інспектора  АП ВДАІ м.Сімферополя  від   21.03.2009 року АК № 078827    про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу на зупинці для транспорта загального користування)  і   накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 306 грн.,  визнати протиправною та скасувати.

Постанова   може бути оскаржена до Апеляційного суду, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя: