Справа № 2-1198/2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                

Іменем України

16 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – Скотаря А.Ю., при секретарі – Котула Н.С., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором, -      

ВСТАНОВИВ:

КС «Самопоміч» звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що 15.10.2008 між нею з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з другої сторони укладено договір про іпотечний кредит № 151-8 (далі Договір), за яким відповідачі отримали кредит у формі кредитної лінії у сумі 50000 гривень. Згідно п.п. 2-4 договору відповідачі зобов`язались повернути кредит до 15.10.2011, щомісяця сплачувати проценти за ставкою 3,5% на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту та у разі прострочення сплати процентів на строк більше п`яти днів сплачувати проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

    У забезпечення своїх, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_6 зобов'язань між КС «Самопоміч» та ОСОБА_5 15.10.2008 укладений іпотечний договір, за яким остання передала в іпотеку земельну ділянку № 47 з цільовим призначенням: для садівництва, площею 0,12 га., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, територія Русько-Лозівської сільської ради.

    З лютого 2009 року відповідачі не сплачують процентів і не повертають кредит, в зв’язку з чим станом на 24.07.2009 заборгованість за кредитом склала 76628,66 грн., у тому числі зі сплати процентів 26651,66 грн., з повернення кредиту 49977,00 грн.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з додатковою позовною заявою якою збільшив позовні вимоги на  22634,67 грн.  

В суді представник позивача просив розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з’являються в судове засідання без поважних причин та винести заочне рішення, задовольнивши позов і стягнути з відповідачів солідарно 99263,33 грн., а також судові витрати.

Відповідачі про день та час слухання справи належним чином сповіщались, однак у судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

      Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.10.2008 між сторонами у справі укладений договір про іпотечний кредит №151-8 і того ж дня ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 отримали кредит у формі кредитної лінії у сумі 50000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 892 від 15.10.2008, а також письмовими заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у яких вони просять кредитну спілку видати гроші за кредитом ОСОБА_3 (а.с. 7-10, 12, 21).

    Згідно п.п. 2, 3 Договору ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зобов'язані щомісяця сплачувати КС «Самопоміч» 3,5% на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту та повернути  кредит до 15.10.2011.

    За п. 4 Договору у разі прострочення сплати процентів на строк більше п`яти днів відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

    У забезпечення своїх, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_6 зобов'язань, ОСОБА_5 уклала з позивачем іпотечний договір, за яким передала в іпотеку земельну ділянку № 47 з цільовим призначенням: для садівництва, площею 0,12 га., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, територія Русько-Лозівської сільської ради (а.с. 13).

    Згідно довідок з операцій за кредитом станом на 24.07.2009 та 14.12.2009, а також прибуткових касових ордерів № 2071 від 14.11.2008, № 105 від 23.01.2009, № 101 від 22.01.2009, № 2277 від 18.12.2008 останній платіж в погашення боргу за кредитом здійснений 23.01.2009. При цьому залишився борг у сумі 49977 грн.  

    За п. 6 Договору у разі порушення позичальниками зобов'язань щодо сплати процентів спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

    У квітні 2009 року позивач письмово звернувся до позичальників з вимогою про сплату процентів та про дострокове повернення кредиту, але ніяких дій щодо погашення заборгованості за кредитом позичальниками не здійснено (а.с. 14-16).

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не виконали своїх зобов`язань перед КС "Самопоміч", своєчасно і у відповідному розмірі не сплатили проценти, що дає позичальникові право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.  

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 151-8 від 15.10.2008 в розмірі 99263 (дев’яносто дев’ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 33 копійок.

Державне мито в розмірі 992,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь  Кредитної спілки «Самопоміч» в рівних частинах з кожного.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський суд м. Харкова шляхом подання у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                        А.Ю. Скотар