Спр         Справа  № 2-559/2010

           № 2-4882/2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі – Котула Н.С.;

за участю представника позивача – ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідно до укладеного договору № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56189,11 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2022.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв’язку з чим станом на 06.02.2009 має заборгованість в розмірі 51002,66 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 47866,84 доларів США, заборгованості по процентах за користуванням кредитом в розмірі 2006,74 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 299,40 доларів США та пені в розмірі 829,68 доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами укладений договір іпотеки № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом її продажу позивачем від імені відповідача.    

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та наполіг на їх задоволенні. Заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, який не з’являється до судового засідання без поважних причин, з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений за всіма відомими адресами мешкання, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_2 16.01.2007 укладений договір № НАЕ2GК01270076, за яким останній отримав кредит у розмірі 56189,11 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2022 (а.с. 16-22).

Зобов’язання за вказаним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 06.02.2009 має заборгованість загальним розміром 51002,66 доларів США, що підтверджено розрахунком суми заборгованості за офіційним курсом гривні до долара США (а.с. 2-3).  

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності (а.с. 25-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення  на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, окрім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, його початкова вартість.

Відповідно до п. 34.4. договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 255166,00 грн.

Згідно ст. 40 Закону та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Відповідач не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути виселені.

За вказаних умов суд приходить до висновку, що вимоги про звернення стягнення на майно та виселення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.  

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007 в розмірі 51002 (п’ятдесят одна тисяча два) долара 66 центів США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007 і належить на праві власності відповідачу та надати право продажу зазначеної квартири з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу, Закритому акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі – покупцеві, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1708,50 грн. і  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                А.Ю. Скотар