Справа  № 3- 330/10          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 березня 2010 року                                                                 м. Білогірськ

    Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;  

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

        12 березня 2010 року о 10-40 годині на вул. Сімферопольської у м. Білогірську ОСОБА_1 керував автомашиною ІЖ 412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою провину визнав, щире розкаявся у скоєному .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 166220 від 12.03.10 року, який був складений у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та вказаних свідків(а.с.4,5).

Згідно довідки Білогірського ВРЕР та доповнення до протоколу  про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося, крім того він протягом  року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (25.02.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 – є його щире розкаяння.

У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, який не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130  КУпАП.

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.      

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: