Справа №2-255/10    

   З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 березня 2010  року                                 м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                         - судді Борісенко Є.В.,

при секретарі                         -     Іззетовій Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011\034 Філії – КРУ ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,                              

В С Т А Н О В И В:

    Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011\034 Філії – КРУ ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та  стягнення  заборгованості  за ним у розмірі 9495,23грн., судового збору у сумі 94,95 гривень, а також витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2007 року між позивачем та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 356 щодо одержання  кредиту у сумі – 12000,00грн. строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 16.12.10 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,0% на рік. З метою забезпечення зобов’язань 17.12.07 року між позивачем та ОСОБА_2  був укладений договір поруки № 629, згідно якого ОСОБА_2 відповідає солідарно за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов’язань. Відповідачем ОСОБА_1 умови договору постійно порушувались, станом на 08.12.2009 року заборгованість перед банком становить за кредитним договором складає:  7654,00 грн. - основний борг, 1472,90грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 368,33грн. – пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та відсотків, а всього - 9495,23грн., що просить стягнути з відповідачів солідарно, а також розірвати зазначений кредитний договір.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав, просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,у судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи.

    23 березня 2010 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 17.12.07 року був укладений кредитний договір № 356 щодо одержання  кредиту у сумі – 12000,00грн. строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 16.12.10 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,0% на рік (а.с.7-10).

В забезпечення цих зобов’язань 17.12.07 року між  ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6291(а.с.12).

Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує.

Заборгованість станом на 08.12.2009 року, відповідно до розрахунку, становить 9495,23грн., що складається з: основного боргу – 7654,00грн., заборгованості по сплаті відсотків – 1472,90грн. та пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та відсотків в розмірі 368,33грн.(а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

  У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним, тобто позивачу у зв'язку з наведеним завдається шкода у вигляді неотримання відповідних платежів на виконання умов кредитного договору.

            При таких обставинах суд вважає, що з боку боржника   є істотне порушення  умов договору, а саме п. 3.3.1.  кредитного договору.

    За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання кредитного договору та  стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у розмірі 9495,23грн. обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 94,95грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

    На підставі ст.ст. 526, 530, 536,554,572, 610,611,651,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити.

    Кредитний договір № 356 від 17.12.2007  року укладений між ВАТ “Державний ощадний банк  України” та  ОСОБА_1 – розірвати.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 356 від 17.12.2007 року  у розмірі – 9495,23грн.(дев’ять тисяч чотириста дев’яносто п’ять грн. 23коп.) та судові витрати в сумі – 214,95грн.(двісті чотирнадцять грн.95коп.)      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:              (підпис)            

З оригіналом згідно.      

Суддя:                                                                                   Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:                                                                                           Секретар: