Справа № 2-1733/2010 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    16 квітня 2010  року Комінтернівський районний суд міста Харкова

 у складі: головуючого судді – БуцькогоВ.В.

при секретарі – Дегтярьовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку в три місяці  для прийняття спадщини після померлого 23 липня 2009 року  ОСОБА_3

             В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, після смерті ОСОБА_3 вона є спадкоємицею четвертої черги, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім»єю з січня 1975 року по час його смерті, а її донька ОСОБА_2 - спадкоємицею п»ятої черги. Інших спадкоємців не має. Вона своєчасно у встановлений законом  шестимісячний термін, а саме 15 грудня 2009 року, звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини.  У зв»язку з хворобою, заява була нею підписана за місцем її проживання. Приватним нотаріусом їй було роз»яснено, що з зазначеною заявою їй необхідно звернутися до державної нотаріальної контори. Однак, у зв»язку із хворобою вона не змогла це зробити, оскільки  проходила курс лікування до 28 січня 2010 року. Після цього вона звернулася до Сьомої харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

             Позивачка вважає, що  строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, а саме у зв»язку з хворобою та похилим віком.      

            У судовому засіданні представник  позивачки – ОСОБА_5  підтримала  заявлені позовні вимоги та пояснила, що 23 липня 2009 року помер ОСОБА_3 Після його  смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємицею четвертої черги, оскільки  проживала із ОСОБА_3 однією сім»єю  з 1975 року по день  його смерті. ОСОБА_1 та ОСОБА_3Я проживали  в належній їй  квартирі за адресою: АДРЕСА_2.  Разом з ними проживала відповідачка, що є  спадкоємицею п’ятої черги. Інших спадкоємців немає. 15 грудня 2009 року  позивачка звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Зазначена  заява була підписана нею за місцем її проживання, оскільки в жовтні 2009 року ОСОБА_1 зламала ногу,і з того часу не  виходила із дому.  Приватним нотаріусом  ОСОБА_1було роз»яснено, що з зазначеною заявою їй необхідно звернутися до державної нотаріальної контори. Однак у зв»язку із тривалою хворобою та проходженням курсу лікування до 28 січня 2010 року з приводу гіпертонічного кризу  ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини.    

    Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не  заперечувала, пояснивши, що її мати ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім»єю  з 1975 року по час його смерті в належній матері  квартирі АДРЕСА_3. Вона також проживала разом з ними. Після смерті ОСОБА_3  мати тривалий час хворіла. В жовтні 2009 року вона зламала ногу і не виходила із дому, а 14 січня 2010 року з нею стався гіпертонічний криз і вона проходила курс лікування до кінця січня 2010 року, у зв»язку з чим,  не мала можливості звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус, якого вони у зв»язку з хворобою матері викликали додому 15 грудня 20009 року, роз»яснив, що з заявою про прийняття спадщини їй необхідно звернутися саме до державної нотаріальної контори. Після того, як мати стала почувати себе краще, вона звернулася до Сьомої харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідачки, дослідивши  надані  письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    23 липня 2009 року помер ОСОБА_3

           Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

    Спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_3  є ОСОБА_1 Спадкоємців попередніх черг немає.

             Факт сумісного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 1975 року по 23 липня 2009 року, по день його смерті, встановлено рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2010 року. Зазначене рішення набрало законної сили.

            Як вбачається з довідки ОСББ «Надія» № 55-ж від 08 лютого 2010 року ОСОБА_3 з 1975 року по день своєї смерті 23 липня 2009 року проживав разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.

             Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

            29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 отримала травму, а саме перелом шейки правої стегнової кості зі зміщенням, що підтверджується довідкою № 385 КУОЗ клінічної багатопрофільної лікарні № 17заводу ім.. Малишева .

           15 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального  округу ОСОБА_4 з завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Зазначена заява зареєстрована в реєстрі за № 3173. У зв»язку з хворобою та похилим віком ОСОБА_1 заява була підписана нею за місцем її знаходження на дому за адресою: АДРЕСА_4. Однак  всупереч цього приватним нотаріусом ОСОБА_4 спадкова справа після смерті ОСОБА_3  заведена не була.

             14 січня 2010 року з ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз і вона проходила курс лікування до 27 січня 2010 року, що підтверджується випискою із медичної картки ОСОБА_1 від 11 лютого 2010 року

             Після цього ОСОБА_1 звернулася до Сьомої харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

            Як вбачається із повідомлення  за № 420/01-14 від 10 лютого 2010 року Сьома харківська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 в видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом  після померлого 23 липня 2009 року ОСОБА_3, так як відсутній факт прийняття спадщини та пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.      

            Відповідно до  ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом  спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

            Оскільки позивачка є спадкоємицею четвертої черги і постійно проживала з спадкодавцем за однією адресою до дня його смерті, у встановлений законом  шестимісячний строк  звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яким всупереч діючого законодавства спадкова справа заведена не була,   суд  вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовільнити.

    Визначити ОСОБА_1 додатковий строк  для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 23 липня 2009 року   ОСОБА_3 – три  місяці з дня набрання рішенням законної сили.

            Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

         Суддя  -                                                                               В.В. Буцький