Справа № 2-3291/10

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                  Іменем   України

14 квітня 2010 року              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                               головуючого             Дзюбича В.Л.,

                                               з участю секретаря  Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добра справа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

        в с т а н о в и в:

Позивач КС "Добра справа" звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички в розмірі 12300 грн., посилаючись на те, що 04.10.2001 року між КС "Добра справа" та відповідачем укладено договір позики № 109, строком до 04.04.2002 року зі сплатою 102 % річних. В зв’язку із невиконанням ОСОБА_1 умов вказаного договору   щодо повернення кредиту та відсотків, приватним нотаріусом ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, яким було звернено стягнення на майно відповідача, а саме на незавершений будівництвом житловий будинок № 133 по вул.Загороди в с.Настасів Тернопільського району, заставлений за договором застави на забезпечення виконання договору позики № 109 від 04.10.2001 року. За рахунок коштів, виручених від реалізації вказаного майна, мали бути задоволені вимоги кредитної спілки в сумі 12300 грн. 04.11.2009 року відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції повернув без виконання вищезгаданий виконавчий напис в зв’язку із тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна вдруге не відбулися в зв’язку із відсутністю покупців, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, поновивши йому строк позовної давності.

    Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила суду, що заборгованість перед позивачем виникла в зв’язку із важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі , суд встановив наступні обставини.

04.10.2001 року між КС "Добра справа" (Кредитор) в особі голови правління Лайпи О.В. та членом цієї ж спілки ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір позички № 109, відповідно до умов якого Кредитор надає, а Позичальник отримує позичку для туристичної поїздки сина в розмірі 6000 грн. на строк 6 місяців з 04.10.2001 року по 04.04.2002 року зі сплатою 102 % річних. Із змісту вказаного договору вбачається, що між сторонами існують відносини, передбачені договором позики.

На забезпечення зобов’язання, що виникло у ОСОБА_1 відповідно до договору позики № 109 від 04.10.2001 року, ОСОБА_1 передала кредитній спілці "Добра справа" в заставу належне їй на праві приватної власності майно: незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с.Настасів по вул.Загороди, 133 Тернопільського району Тернопільської області, процент готовності якого становить 66%, про що свідчить договір застави від 05.10.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 9258.

17.04.2002 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 запропоновано звернути стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с.Настасів по вул.Загороди, 133 Тернопільського району Тернопільської області, процент готовності якого становить 66%, заставлене за договором застави. За рахунок коштів, виручених від реалізації зазначеного майна, задовільнити вимоги кредитної спілки "Добра справа" в сумі 12300 грн.

Головним державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції Харкавою Л.О. 04.11.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого напису № 3766 від 17.04.2002 року, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с.Настасів по вул.Загороди, 133 Тернопільського району, заставлений за договором застави. Вказаною постановою встановлено, що згідно повідомлення № 89 від 17.09.2009 року філії "Тернопільський аукціонний центр" прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом житлового будинку в с.Настасів по вул.Загороди, 133 Тернопільського району, який належить ОСОБА_1, вдруге не відбулися в зв’язку із відсутністю покупців.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

    У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною першою ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Частиною п’ятою ст.267  ЦК України передбачено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1   умов договору позики № 109 від 04.10.2001 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, що виразились у несплаті останньому боргу в розмірі 12300 грн. Суд вважає, що з метою захисту порушеного права КС "Добра справа", причину пропуску позовної давності слід визнати поважною, оскільки відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції не виконано виконавчий напис № 3766, виданий 17.04.2002 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, так як не відбулися прилюдні торги з реалізації незавершеного будівництвом житлового будинку № 133 по вул.Загороди Тернопільського району в зв’язку із відсутністю покупців. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь КС "Добра справа" 12300 грн. боргу за договором позики. Окрім цього, з відповідача в користь позивача слід стягнути 123 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 29,12 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 267, 526, 530, 611, 612, 629, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213-215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати поважною причину пропущення кредитною спілкою "Добра справа" позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1) в користь кредитної спілки "Добра справа" (бул.Т.Шевченка, 21 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 5782021, р/р 2650301663392 у відділенні Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879) борг за договором позики № 109 від 04.10.2001 року в розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "Добра справа" 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 123 (сто двадцять три) грн. судового збору та 29 (двадцять дев’ять) грн. 12 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     В.Л. Дзюбич