Справа № 2-1457/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року   Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в

складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши  в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу   за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя в ідеальних та реальних долях ,-

ВСТАНОВИВ:

З відповідачкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року по 03.04.2009 року. На даний час шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо.  Від цього шлюбу сторони  мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.   В період шлюбу сторони на спільні кошти 01.12.2005 року придбали на ім’я відповідачки ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, що стверджую Договором купівлі-продажу будинку серія ВСЕ № 808391. В домоволодінні позивач з відповідачкою провели деякі переобладнання, які узаконені Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконкому Новодмитрівської сільської ради № 92 від 30.06.2009 року та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.07.2009 року на ім’я відповідачки. Присадибна земельна ділянка не приватизована. Оскільки частки в спільній сумісній власності подружжя не визначені, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя в ідеальних та реальних долях

Позивач на своїх позовних вимогах наполягає та просить суд їх задоволити .

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та проти розподілу спільного сумісного майна подружжя в ідеальних та реальних долях запропонованому позивачем, не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 61 Сімейного кодексу України домоволодіння, яке числиться на ім’я відповідачки є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.. 66 Сімейного кодексу України, сторони визначили порядок користування житловими та нежитловими приміщеннями та влаштували другий вхід в будинок. Позивач з відповідачкою визначились, що ОСОБА_1 в будинку належать приміщення під літерою А-1 -17.1, 6.1. всього 23.2 кв.м., що становить 45.1% житлової площі, нежилі приміщення під літерою «а» , вартістю 9307 , літерою «Б», вартістю 21014, літерою «В» , вартістю 1961 , 1\2 літери 1-2, вартістю 1519 грн., а всього на 51.468 гривень, що становить 27\50 частин. Також вони визначили, що в ідповідачці виділяються приміщення під літерою А-1 1.3 , 1.4,1.5 , що становить 28.5 кв. м. з врахуванням інтересів малолітньої дитини, яка проживає з нею. Нежилі приміщення під літерою «а»-1 ,вартістю 8496, літерою «а-2 « , вартістю 5819, літерою «Д»,вартістю 2306, літерою Е-829 , літерою «Ж» -3586, № 1-2 1\2 частина, вартістю 1519 , №3, вартістю 536 , а всього на 44.682 гривень, що становить 23\50 частин. Вода та електроенергія визначається в загальному користуванні. Присадибна земельна ділянка в загальному користуванні.

Суд, враховуючи вищевикладене та те, що сторони дійшли згоди в розподілі спільного сумісного майна подружжя в ідеальних та реальних долях, вважає позовні вимоги задовольнити повністю в провести розподіл майна відповідно до досягнутої між сторонами домовленості.

Керуючись ст.,ст. 61, 66, 69, 70 СК України, ст.,ст. 213,214 ЦПК України,-

                            ВИРІШИВ:

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 27/50 частин будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на 23/50 частин будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 приміщення під № 6.17.1 кв.м., №7 - 6.1 кв.м,, під №8-5,1 кв.м., під № 9 5.2 кв.м., приміщення «а» , «Б», «В» , 1\2 літери 1-2, що відповідає 27/50 частинам, що належить йому на праві власності.

Виділити ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 приміщення 1-3, 1-4, 1-5, нежилі приміщення під літерою «а» -1, «а»-2, під літерою «Д», Е, Ж, 1\2 приміщення під № 1-2, № 3, під №2, № 1 з існуючим входом в будинок, що відповідає 23/50 частинам, що належить їй на праві власності.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку

    Суддя                                              Савенко В.Г.