Справа № 2-171/2009 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2009 року  Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в

складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу

за позовом  ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Автотранс-Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Черкаської філії та фізичною особою - підприємцем   ОСОБА_2 (далі – Позичальник) 16 травня 2008 року було укладено Генеральну угоду № 19, згідно якої Банк встановлює Позичальнику загальний кредитний ліміт в сумі 2500000 грн. Умови надання, термін погашення і   розмір кожного кредиту (траншу) оформлюється кредитними договорами. В рамках вищезгаданої Генеральної угоди було укладено Кредитний договір № 18.49-19/08-СК від 16 травня 2008 року (далі – Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 218000 грн. строком по 15 травня 2015 під 20% річних за користування коштами. Також 16 травня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір № 18.50-19/08-СК, згідно якого їй було надано кредит в сумі 136000 грн. під 20% річних строком користування до 15 травня 2015 року (далі – Кредитний договір-2), а 10 липня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір № 18.64-19/08-СК (далі – Кредитний договір-3), згідно якого Позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 363750 грн. на строк по 09 травня 2018 року під 22% річних . Оскільки Позичальник не виконує умови договорів належним чином, Позикодавець звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити.

В судове засіданні відповідачі незважаючи на неодноразові виклики, та будучи належним чином повідомленими, про що в матеріалах справи маються належні докази щодо оголошення йому дати та часу проведення судового засідання, не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили. Тому суд, відповідно до вимог ст., ст. 169, 224 ЦПК України виносить заочне рішення по наявних у справі доказах, проти чого позивач не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне задовольнити позов та винести заочне рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами Кредитного договору за № 18.49-19/08-СК від 16.05.2008 року  ОСОБА_2 отримала кредит на суму 218000 грн., Кредитного договору № 18.50-19/08-СК від 16.05.2008 року  ОСОБА_2 отримала кредит на суму 136000 грн., та Кредитного договору № 18.64-19/08-СК від 10.06.2008 року  ОСОБА_2 отримала кредит на суму 3637500 грн.

   Відповідно до п. 3.1. вищезазначених Кредитних договорів, погашення Кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

   Як встановлено в судовому засіданні   відповідачем – ОСОБА_2 не виконано зобов'язання, взяті на себе згідно Генеральної угоди та укладених на її підставі Кредитного договору-1, Кредитного договору-2 та Кредитного договору-3, а саме - не сплачуються нараховані відсотки за кредитом та сума кредиту і станом на 25.11.2008 року за нею рахується заборгованість по Кредитному договору-1 за кредитом в сумі - 207619.04 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 8633.77 грн., всього - 216252.81 грн. По Кредитному договору-2 за кредитом в сумі - 129523.8 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 5390.14 грн ., всього - 134913.94 грн. Кредитному договору-3 за кредитом в сумі - 357636.56 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 13409.86 грн., всього - 371046.42 грн. Отже, судом встановлено, що загальна заборгованість Позичальника перед Банком становить: 216252.81 грн. (заборгованість за Кредитним договором-1) + 134913.94 грн. (заборгованість за Кредитним договором-2) + 371046.42 грн. (заборгованість за Кредитним договором-3) = 722213.17 грн .

 При цьому також судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1, було укладено Договір поруки № 18.49-19/08-ДП2 від 16 травня 2008 року. Договір поруки № 18.49-19/08-ДП1 від 16 травня 2008 року та Договір поруки № 18.64-19/08-ДП від 10 липня 2008 року, за яким ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях Позичальника, що виникли з умов Кредитних договорів.

 Поручителем по зобов’язаннях Позичальника по Кредитному договору-1 та Кредитному договору-2 виступив також ТОВ «Автотранс-Альянс», що стверджується Договором поруки № 18.50-19/08-ДП2 від 16 травня 2008 року, Договором поруки № 18.50-19/08 ДП1 від 16 травня 2008 року.

Відповідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, порушеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) відповідальність поручителя.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає, що  ОСОБА_1 та ТОВ «Автотранс-Альянс», які є Поручителями, повинні солідарно разом з ОСОБА_2 відшкодовувати борги перед ВАТ ВТБ Банк.

Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 526, 643, 554 ЦК України та ст.. 213, 214 ЦП України,-

Вирішив :

Розірвати Генеральну угоду № 19 від 16 травня 2008 року та укладені на її підставі Кредитний договір № 18.49-19/08-СК від 16 травня 2008 року, Кредитний договір № 18.50-19/08-СК від 16 травня 2008 року та Кредитний договір № 18.64-19/08-СК від 10 липня 2008 року.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Автотранс-Альянс» на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за Кредитним договором № 18.49-19/08-СК від 16 травня 2008 року та Кредитним договором № 18.50-19/08-СК від 16 травня 2008 року  в розмірі 351166,75 грн.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за Кредитним договором № 18.64-19/08-СК від 10 липня 2008 року в розмірі 722213,17 грн.

 Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Автотранс-Альянс» судові витрати: за сплату судового збору - 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 30грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя                         Савенко В. Г.