Справа № 2-а-283/2009 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2009 року                                                м. Золотоноша

    Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючого судді         Савенка В.Г.

            при секретарі             Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського РВ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 39/204 від 09.07.09р.,-

ВСТАНОВИВ:

    09.07.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменком Р.Б. складено протокол Серія СА № 39/204 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП., та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 39/204 від 09.07.09р. і накладенно стягнення у вигляді штрафу – 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Городищенського РВ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 39/204 від 09.07.09р. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його позову та при цьому пояснив,  що 09.07.2009р. близько 17 год 10 хв він, не порушуючи правил дорожнього руху, рухався в автомобілі DAF № НОМЕР_1 по вул. Чехова в бік нерегульованого перехрестя вул. Чехова та вул. Кожедуба в м. Городище Черкаської області, віз молоко на Золотоніський молокозавод.   Під'їжджаючи до перехрестя вул. Кожедуба, яка є головною, він пригальмував і на швидкості близько 5 км/год під'їхав до знаку «Дати дорогу». По головній вулиці за 120-150 м зліва до перехрестя рухався автомобіль «Таврія». Впевнившись, що він виконає поворот вліво на вул. Кожедуба і не заважаючи рухові автомобіля «Таврія», виконав поворот.

За 250 м. від перехрестя ОСОБА_1 зупинив інспектор ДПС ВДАІ Артеменко Р.Б., перевірив документи, і став складати протокол про порушення Правил дорожнього руху в частині ненадання переваги в русі. На його аргументи та пояснення він не зважав.

ОСОБА_1 не вдалося переконати інспектора, що зупинятися перед перехрестям я не повинен, бо знака «Проїзд без зупинки заборонено» немає, немає також і стоп-лінії. Автомобіль «Таврія» проїхав перехрестя не змінюючи ані напряму руху, ані швидкості. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову № 39/204 від 09.07.09р. по справі про адміністративне правопорушення, в якій сказано, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменка Р.Б. № 39/204 від 09.07.09 року за ч. 2 ст. 122 КупАП про накладення на нього адміністративного стягнення а справу закрити.

В судове засідання   інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменко Р.Б. не з’явився з невідомих суду причин.

Суд ,  вивчивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  позивача,  вважає, що протокол серії СА № 39/204 від 09.07.09р. та постанова № 39/204 від 09.07.09р є незаконним, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки: по-перше, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1, не порушуючи правил дорожнього руху, виконав поворот з вул. Чехова на вул. Кожедуба не створюючи перешкод для транспортного засобу, що рухався по головній вул. Кожедуба;

по-друге, дії інспектора ДПС ВДАІ Артеменка Р.Б. спрямовані на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до протоколу були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи.   Крім того, (зі слів позивача) інспектором ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменком Р.Б. ОСОБА_1 не були розяснені права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України і ст.. 268 КУпАП, що є грубим порушенням вимог ч. 4ст. 256 КпАП.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії СА №39/2009 від 09.07.2009р., складений щодо ОСОБА_1, є протиправним і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КпАП України.  

      Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необгрунтованою, з наступних підстав:

1.   1.     протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256КУпАП;

2.   2.     порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.   3.     порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменко Р.Б., відповідно до ст. 245 КупАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не з’явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменка Р.Б. по справі про адміністративне правопорушення № 39/204 від 09.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменка Р.Б. по складанню протоколу серії СА № 39/204 від 09.07.09р. та постанови № 39/204 від 09.07.09р. – незаконними.

    Постанову інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ Артеменка Р.Б по справі про адміністративне правопорушення № 39/204 від 09.07.2009 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  -  скасувати,  а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом -  закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя:                                                                                              Савенка В.Г.