Справа № 3-151/10

    ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року     Суддя Турійського районного суду

Волинської області І.В.Воробей

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства “ІНФОРМАЦІЯ_3”, що в с.Новий Двір Турійського району Волинської області,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Турійського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 007079 від 07 квітня 2010 року, у якому зазначено, що  30 березня 2010 року об 11 год. 00 хв. фермерське господарство (далі - ФГ “ІНФОРМАЦІЯ_3”), головою якого є ОСОБА_2, всупереч вимогам ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15 лютого 1995 року № 60/95-В, п.23 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01 червня 2000 року № 1775-Ш здійснювало господарську діяльність з виробництва коров’ячого молока, використовуючи для проведення у власній лабораторії аналізу цього молока прекурсор, включений до Списку № 2 Таблиці IV “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - сірчану кислоту, без одержання ліцензії на провадження діяльності з обігу прекурсорів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.254, 258, 279 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила таке правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення  поряд з іншими відомостями, необхідними  для  вирішення справи, зазначається також нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що відповідальність за вчинене ОСОБА_2. правопорушення передбачена            ст.164 КУпАП без зазначення конкретної частини цієї статті, хоча стаття 164 КУпАП має три частини, диспозиція кожної з яких передбачає адміністративну відповідальність за окремі, самостійні адміністративні правопорушення.

Таким чином, складений відносно ОСОБА_2 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення з огляду на наявні у ньому недоліки не може бути законною та достатньою підставою для розгляду за ним суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -    

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 007079 від          07 квітня 2010 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, начальнику Турійського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду                                     І.В.Воробей