Справа № 2-1573-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить змінити договір найму житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_1 виділивши їй та її малолітньому сину кімнату площею 19,0 кв. м., а відповідачу - кімнату площею 11,52 кв. м. та зобов’язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти з нею окремий договір найму на кімнату площею 19,0 кв. м., а з відповідачем окремий договір найму на кімнату площею 11,52 кв. м.. У своїх позовних вимогах посилається на факт реєстрації у спірній квартирі трьох осіб: її, її сина та відповідача, а також на неприязні стосунки, що склалися між нею та відповідачем у зв’язку із непорозуміннями під час спільного проживання та користування житловою площею, сплати рахунків за комунальні послуги.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник заперечують проти позову посилаючись на те, що у квартирі також проживає, але не зареєстрована дружина відповідача - ОСОБА_5, шлюб з якою був укладений у червні 2009 р., а також на ту обставину, що позивачка проживає разом зі своїм чоловіком за іншою адресою з початку 2009 р.

Представник Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач справу просить слухати без свого представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов про зміну умов договору найму жилого приміщення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною ізольованою квартирою жилою площею 30,52 кв. м. Ордер на квартиру був виданий 14.11.1990 р. ОСОБА_3 на сім'ю з двох чоловік: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_1. Власником особового рахунку є ОСОБА_3

Згідно довідки Ф.З в спірній квартирі зареєстровані троє осіб: позивачка ОСОБА_1, її малолітній син ОСОБА_7, 2007 р. н. та відповідач ОСОБА_3

Крім цього судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі реєстрації у спірній квартирі спочатку чоловіка позивачки, а згодом проживання співмешканки відповідача, з якою він уклав шлюб вже після відкриття провадження у справі.

Як випливає зі змісту ст. 104 Житлового Кодексу України, член сім’ї наймача, може вимагати укладення з ним окремого договору найму жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді окремої ізольованої кімнати у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно витягу з поверхневого плану, спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат жилою площею 19,0 кв. м., та 11,52 кв. м. загальною житловою площею 30,52 кв. м. Ідеальна доля кожного з проживаючих в спірній квартирі складає 10,17 кв. м. (30,52 кв. м.: 3 зареєстрованих осіб = 10,17 кв. м.).

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог щодо виділення позивачці та її сину кімнати розміром 19,0 кв. м., а відповідачу кімнату розміром 11,52 кв. м., оскільки це не порушить права відповідача.

Заперечення відповідача щодо проживання позивачки із її чоловіком та сином за іншою адресою з 2009 р. і можливістю визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, щодо можливості вселення та реєстрації у спірній квартирі його теперішньої дружини шлюб з якою зареєстрований у червні 2009 р. без згоди на те позивачки, не мають під собою правового підгрунття.

Беручи до уваги те, що між позивачкою та Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією не існує спірних правовідносин, а також те, що Святошинська РДА не заперечує проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що рішення у справі буде підставою для укладання окремих договорів найму з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 63,64,104 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10,11,57,60,209,212-215,218,292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити договір найму жилого приміщення: квартири АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_7, 2007 р. н. кімнату площею 19,00 кв. м. Виділити у користування ОСОБА_3 кімнату площею 11,52 кв. м. Нежилі приміщення - коридор, кухня, ванна кімната, вбиральня, залишити у загальному користуванні.

Зобов’язати ОСОБА_3 звернутись до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації для укладення окремого договору найму на кімнату площею 11,52 кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.