Справа № 2-3267-1/07
2-264-1/08
2-77-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
Головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю представника позивача Шульги А.В.
представника третьої особи (нотаріуса) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Компанія «Поліські ковбаси плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2007 року Кредитна спілка "Благо" (КС "Благо") звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: виданої відповідачу суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору №1/03 про надання кредитної лінії ОСОБА_3 було відкрито кредитну лінію та видано кредит у розмірі 841 150 (вісімсот сорок одну тисячу сто п’ятдесят) гривень, а також нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 5 132 872 (п’ять мільйонів сто тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні, які відповідач на час звернення до суду з позовом не повернув.
Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства " Компанія "Поліські ковбаси плюс" як майнових поручителів на свою користь борг по виданому кредиту з відсотками у сумі 5 974 022 (п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят чотири тисячі двадцять дві) грн. 25 коп., а також судові витрати: державне мито у розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 5 975 752 (п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят п’ять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн. 25 коп..
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та подав до суду позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою суду від 15.07.2008 року позов КС "Благо" та позов ОСОБА_3 об’єднано в одне провадження для спільного розгляду. Відповідач ОСОБА_3 зустрічний позов обґрунтовує тим, що кредитні договори містилися на бланках і ним підписувалися незаповненими.
Представники відповідачів ОСОБА_4 та ПП "Компанія "Поліські ковбаси плюс" проти позову КС «Благо» заперечували та підтримали зустрічний позов.
Представник третьої особи (нотаріуса) у судовому засіданні підтримав позов КС «Благо» та просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 23.07.2009 року позов ОСОБА_3 залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодекс України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їхніх представників, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов КС «Благо» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.03.2005 року між ОСОБА_3 та КС «Благо» був укладений договір № 1/03 про надання кредитної лінії строком на один рік на суму 750000 (сімсот п’ятдесят тисяч) гривень (а.с. 7-9). Відповідно до п. 1.6 договору № 1/03 кредит видається на умовах платності зі щомісячною сплатою відсотків за фактичну кількість днів користування отриманими коштами у розмірі 36 % річних.
На виконання своїх зобов’язань за договором № 1/03 КС "Благо" протягом 2005-2006 років уклало з ОСОБА_3 низку кредитних договорів, відповідно до яких згідно з видатковими касовими ордерами ОСОБА_3
12.04.2005 року за кредитним договором № 91 від 12.04.2005 року отримав 15900 грн.;
28.04.2005 року за кредитним договором № 101 від 21.04.2005 року отримав 53000 грн.;
28.04.2005 року за кредитним договором № 104 від 22.04.2005 року отримав 53000 грн.;
28.04.2005 року за кредитним договором № 107 від 25.04.2005 року отримав 53000 грн.;
28.04.2005 року за кредитним договором № 108 від 26.04.2005 року отримав 53000 грн.;
13.05.2005 року за кредитним договором № 120 від 13.05.2005 року отримав 50000 грн.;
20.05.2005 року за кредитним договором № 124 отримав 20000 грн.;
20.05.2005 року за кредитним договором № 125 від 20.05.2005 року отримав 37100 грн.;
31.05.2005 року за кредитним договором № 140 від 31.05.2005 року отримав 65000 грн.;
31.05.2005 року за кредитним договором № 145 від 31.05.2005 року отримав 40000 грн.;
07.06.2005 року за кредитним договором № 146 від 07.06.2005 року отримав 60000 грн.;
07.06.2005 року за кредитним договором № 151 від 07.06.2005 року отримав 5150 грн.;
07.06.2005 року за кредитним договором № 154 від 07.06.2005 року отримав 25000 грн.;
22.06.2005 року за кредитним договором № 171 від 22.06.2005 року отримав 50000 грн.;
16.08.2005 року за кредитним договором № 229 від 16.08.2005 року отримав 15000 грн.;
08.09.2005 року за кредитним договором № 246 від 08.09.2005 року отримав 50000 грн.;
14.09.2006 року за кредитним договором № 288/1 від 14.09.2005 року отримав 45800 грн.;
15.09.2005 року за кредитним договором № 254 від 15.09.2005 року отримав 51000 грн.;
15.09.2005 року за кредитним договором № 292 від 15.09.2005 року отримав 55138 грн.;
19.09.2005 року за кредитним договором № 264 від 19.09.2005 року отримав 50000 грн.;
27.09.2005 року за кредитним договором № 275 від 27.09.2005 року отримав 50000 грн.;
27.09.2005 року за кредитним договором № 276 від 27.09.2005 року отримав 5000 грн.;
16.11.2005 року за кредитним договором № 329 від 16.11.2005 року отримав 40000 грн.
25.03.2006 року між КС «Благо» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони погодились продовжити дію Договору № 1/03 по 25.03.2007 р. (а. с. 14).
Після цього відповідно до видаткових касових ордерів 13.09.2006 року за кредитним договором № 287 від 13.09.2006 року ОСОБА_3 отримав 50469 грн.; 14.09.2006 року за кредитним договором від 14.09.2006 року ОСОБА_3 отримав 45800 грн.; 15.09.2006 року за кредитним договором від 15.09.2006 року ОСОБА_3 отримав 55138 грн.
Відповідно до п. 7 вказаних кредитних договорів, які були укладені на виконання умов договору № 1/03, при несвоєчасній сплаті кредиту та відсотків по ньому позичальник зобов’язується сплачувати підвищені відсотки у розмірі 180 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Протягом 2005-2006 років ОСОБА_3 здійснив часткове погашення відсотків по отриманому кредиту. Відповідно до прибуткових касових ордерів № 497 від 28.04.2005 року ОСОБА_3 сплатив відсотки по кредиту у сумі 5830 гри.; № 859 від
22.06.2005 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1500 грн.; № 1154 від 16.08.2005 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 15000 грн.; № 1348 від 15.09.2005 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1530 грн.; № 1417 від 27.09.2005 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 4500 грн.; № 1740 від 16.11.2005 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 40000 гри.; № 2010 від 28.12.2005 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 3180 грн.; № 455 від 21.03.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 607 від 10.05.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 1114 від 12.07.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 1328 від 15.08.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 1474 від 13.09.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 50469 грн.; № 1483 від 14.09.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 45800 грн.; № 1493 від 15.09.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 55138 грн.; № 1994 від 11.12.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 2160 від 29.12.2006 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 130 від 26.01.2007 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 1000 грн.; № 184 від 19.02.2007 року сплатив відсотки по кредиту у сумі 3000 грн.
Таким чином, за договором № 1/03 ОСОБА_3 отримав від КС «Благо» кошти у сумі 992 557 (дев’ятсот дев’яносто дві тисячі п’ятсот п’ятдесят сім) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості по відсотках сплатив 239 767 (двісті тридцять дев’ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок. Погашення основної суми боргу не здійснював. Заборгованість ОСОБА_3 по кредиту та відсотках перед КС «Благо» на 01.09.2007 року відповідно до наданого позивачем розрахунку складала 5 974 022 (п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят чотири тисячі двадцять дві) гривні 25 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність обов’язку у ОСОБА_3 повернути КС "Благо" борг по отриманому кредиту у розмірі 5 974 022 (п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят чотири тисячі двадцять дві) гривні 25 копійок.
25.03.2005 року між КС "Благо" та ПП "Компанія "Поліські ковбаси плюс" був укладений договір застави, у вступній частині якого майновим поручителем і заставодавцем ОСОБА_3 визначено ПП «Компанія «Поліські ковбаси плюс» (а. с 11-12). Предметом застави за цим договором є майно, що перебуває у власності ПП «Компанія «Поліські ковбаси плюс».
28.03.2006 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору застави, у вступній частині якої майновим поручителем і заставодавцем ОСОБА_3 визначено ПП «Компанія «Поліські ковбаси плюс» (а.с. 13).
У Додатковій угоді № 1 від 25.03.2006 року "Юридичні адреси сторін" ОСОБА_4 підписалася як майновий поручитель ОСОБА_3 (а.с. 14).
03.08.2007 року ПП "Компанія "Поліські ковбаси плюс" направило лист на адресу КС "Благо", в якому, зокрема, зазначило, що воно є майновим поручителем по кредитному договору № 1/03 від 25.03.2005 року і вживає всіх заходів для погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 44). Також в матеріалах справи наявна переписка між КС "Благо" та ПП "Компанія "Поліські ковбаси плюс" як поручителем ОСОБА_3 по договору № 1/03.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність відносин поручительства між КС "Благо" як кредитором з одного боку та ПП "Компанія "Поліські ковбаси плюс" і ОСОБА_4 (як поручителями), в яких поручителі відповідають за зобов’язаннями ОСОБА_3 по поверненню боргу за договором № 1/03 від 25.03.2005 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1,2 та 3 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України та договорів, укладених між сторонами, а також враховуючи їхнє листування, суд вважає обґрунтованими вимоги КС "Благо" стосовно солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 1 700 грн. судового збору, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10,57,60,61,88,169,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки "Благо" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2, та Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси плюс" (07800, Україна, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 224-В, р/р 26008300432301 в АКБ "ТАС-Комерцбанк" м. Київ, МФО 300164; код ЄДРПОУ 33008106) на користь Кредитної спілки «Благо» при АНТК ім. Антонова (м. Київ-03062, вул. Академіка Туполева, 1; код ЄДРПОУ 22895055) борг по виданому кредиту з відсотками у сумі 5 974 022 (п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят чотири тисячі двадцять дві) грн. 25 коп., а також судові витрати: державне мито у розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 5 975 752 (п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят п’ять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн. 25 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.