УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/749/19

провадження № 22-ц/4809/1049/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали.

14 серпня 2020 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник, посилаючись на норму ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано засобами поштового зв`язку 04 червня 2020 року. Оскільки апеляційну скаргу у справі ним подано до суду апеляційної інстанції 11 червня 2020 року, вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Як встановлено апеляційним судом, матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 04 червня 2020 року (а.с. 43). Відповідні докази на підтвердження своїх доводів додано скаржником також до клопотання про поновлення строку (а.с. 64).

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, наявні правові підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання та поновлення судом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 рокуу даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк до 01 вересня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич