Справа № 2-5283 2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 листопада 2008 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Тищук М. Ф.;
при секретарі - Савосіній A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст-Експрес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
встановив:
Звернувшись до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь як відшкодування майнової шкоди, яка полягає у витратах пов»язаних із завданими збитками автомобілю в розмірі 3087, 14 грн., проведення експертизи вартістю 379, 36, грн., поштові витрати 60, 12 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 300, 00 грн. Позивач також просить відшкодувати судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору та державного мита.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
28 березня 2008 року, на пр-ті. Відрадний в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „Рено", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача та електровантажником марки „CPD 15 В2", яким керував працівник ТОВ „Міст-Експрес" ОСОБА_2
Винним в даній ДТП визнаний ОСОБА_2 , про що працівниками ДАІ стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2008 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Під час даного ДТП було пошкоджено автомобіль „Рено" і тим самим його власнику, тобто позивачу, заподіяна майнова шкода.
Оскільки відповідач добровільно відшкодувати шкоду відмовляється, позивач вимушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до канцелярії суду заяву, в якій просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить суд розглянути дану справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не з»явився Про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відомості щодо вручення судової повістки відсутні.
Враховуючи, що відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутність відповідача та третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
28 березня 2008 року, на пр-ті. Відрадний в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „Рено", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача та електровантажником марки „CPD 15 В2", яким керував працівник ТОВ „Міст-Експрес" ОСОБА_2
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2008 року винним в даній ДТП визнаний ОСОБА_2
Під час даного ДТП було пошкоджено автомобіль „Рено" .
Власником автомобіля «Рено» є позивач. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №10256 від 02 жовтня 2008 року, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля складає 3087, 14 гривень. Вартість проведення дослідження складає 375, 60 грн., витрати пов»язані з переказом даних коштів - 3, 76 грн. З метою виклику відповідача для проведення товарознавчого дослідження позивач неодноразово направляв телеграми загальною вартістю 60, 12 грн., які він також просить стягнути на його користь.
Також позивач просить відшкодувати витрати пов»язані із наданням йому правової допомоги в розмірі 300 гривень.
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва гр..ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був працівником ТОВ «Міст-Експресс» та займав посаду оператора.
Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного збору, витрати пов»язані з проведенням експертизи.
Таким чином суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги є цілком законними та обгрунтованими, а вказаний розмір заподіяної шкоди та розмір судових витрат підтверджується наданими квитанціями, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30, 00 грн., витрати на правову допомогу - 300 грн. та витрати пов»язані з проведенням експертизи: вартість проведеного дослідження - 375, 60 грн., комісія за переказ грошових коштів - 3, 76 грн., поштові витрати з метою виклику відповідача на проведення дослідження - 60, 12 грн.
На підставі викладеного та ст. ст. 1166, 1172 ЦК України, керуючись ст. ст. З, 15, 32, 38, 42, 57, 60, 64, 84, 86, 88, 208, 209, 212, 215, 224 - 226, 227 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст-Експрес" на користь ОСОБА_1, як відшкодування матеріальних збитків 3087, 14 гривень, як відшкодування судових витрат: державне мито - 51, 00 гривня, інформаційно-технічне забезпечення - 30, 00 гривень, вартість проведеного дослідження - 375, 60 грн., комісія за переказ коштів - 3, 76 грн., поштові витрати - 60, 12 грн., витрати на правову допомогу 300, 00 грн., а всього 3907 (три тисячі дев»ятсот сім) гривень 62 копійки. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.