Справа № 2-3524 2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2008 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Тищук М. Ф.;
при секретарі - Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
Звернувшись до суду з позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, як відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, певну суму грошових коштів.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 березня 2008 року близько 19:40 год. в м. Києві на перехресті пр.Оболонський та пр.Московський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, а саме п.8.8 Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», внаслідок чого власнику автомобіля було завдано матеріальної шкоди. Володільцем автомобіля «Фольксваген» є позивач. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2008 року була встановлена вина відповідача у вчиненні зазначеного вище ДТП.
Позивач посилається на те, що внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген» отримав механічні пошкодження, в зв’язку з чим йому були заподіяні матеріальні збитки. Вартість відновлювального ремонту становить 18 578, 36 гривень, вартість проведеного товарознавчого дослідження 400 гривень, послуги евакуатора - 1 300 гривень, вартість пошкодженого номерного знаку автомобіля 350 гривень. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що внаслідок скоєння даної ДТП йому було завдано моральної шкоди, що виразилась у погіршенні сну позивача та погіршенні відносин з дружиною, яку він оцінив в розмірі 30 000 гривень. Також позивач просить стягнути на його користь судові витрати.
В зв»язку з невизнанням в судовому засіданні відповідачем розміру збитку завданого пошкодженому автомобілю «Фольксваген», ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.
В судовому засіданні позивач на позові наполягав та підтримав свої позовні вимоги з урахуванням розміру відновлювального ремонту автомобіля, який згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 201/10 від 06 листопада 2008 року становить 18328, 28 гривень. Також в судовому засіданні позивач просив стягнути на його користь вартість сплаченої ним судової експертизи в розмірі 3500 гривень.
Відповідач в судовому засіданні свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди заперечував, а також заперечував розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Фольксваген», вважаючи його завищеним.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
12 березня 2008 року близько 19:40 год. в м. Києві на перехресті пр.Оболонський та пр.Московський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача.
Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2008 року була встановлена вина відповідача у вчиненні зазначеного вище ДТП.
Внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген» отримав механічні пошкодження.
Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 201/10 від 06 листопада 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» становить 18328, 28 гривень.
Внаслідок пошкодження автомобіля «Фольксваген» позивач був змушений скористатися послугами евакуатора, вартість яких становить 1 300 гривень (а.с. 8), а також замінити пошкоджений державний номерний знак автомобіля, вартість якого становить 350 гривень (а.с. 35). Дані збитки також були завдані позивачу внаслідок даної ДТП, а тому підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Судом встановлено, що внаслідок ДТП та у зв’язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля «Фольксваген», позивач зазнав моральну шкоду, що полягала у погіршенні спокою позивача та погіршенні його сімейних стосунків, чим було заподіяно моральну шкоду, яку суд, з урахуванням обставин справи, тривалості порушеного права позивача визнає в розмірі 2 000 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 210, 00 грн., 37, 50 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вартість проведеної судової експертизи - 3 500 гривень, вартість проведеного товарознавчого дослідження -400 гривень.
На підставі викладеного, керуючись п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 15, 16, 22, 23, 319, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, як відшкодування майнової шкоди - 19978, 28 гривень, як відшкодування моральної шкоди - 2 000 гривень, як відшкодування судових витрат: оплата державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 247, 50 гривень, оплата за товарознавче дослідження - 4 800 гривень, а всього 22 225 (двадцять дві тисячі двісті двадцять п»ять) гривень 78 копійок.
Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.