Справа № 2-4920\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
24 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Поліщук Н.В.
при секретарі Задорожному А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов»язання виконати ремонтні роботи,
встановив:
у вересні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначив, що він з сім»єю, що складається з п»яти осіб, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 яка належить йому на праві власності. Відповідач ОСОБА_2 проживає поверхом вище у квартирі № 28.
27.03.2007р. його квартиру було затоплено з вини відповідача, що підтверджується відповідними доказами, внаслідок проведення ним ремонтних робіт у своїй квартирі та заміни труби гарячої та холодної води. У приміщенні квартири позивача залито: стеля в кухні, стіни в коридорі та стеля в туалеті, відповідним актом визначено ремонтні роботи, які необхідно виконати для приведення його квартири в належний стан.
Так, актом ЖЕК передбачено, що для відновлення стану квартири позивача, що існував до затоплення, необхідно провести такі ремонтні роботи: підготовку стелі під клеєві фарбування- 9, 6 кв.м; клеєві фарбування стелі - 9, 6 кв.м; заміна шпалер на стінах - 5кв.м.
27.04.2007р. у великій кімнаті квартири позивача зі стелі впала бетонна пробка діаметром 10 см, про що складено відповідний акт ЖЕКом №504, яким визначено, що для приведення в належний стан стелі необхідно заробити отвір на стелі діаметром 10 см та здійснити водоемульсійне фарбування стелі -14, 2 кв.м.
Враховуючи те, що відповідач протягом тривалого часу не відшкодовує завдану шкоду, не проводить відновлювальний ремонт, на прохання позивача не реагує, на підставі вимог ст. 22 ч.4, ч.2 п.8 ст. 16 та ч.1 ст. 1166 ЦК України позивач просив позов задовольнити, зобов»язати відповідача провести ремонтні роботи у квартирі позивача та стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України заочно.
В судове засідання треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третіх осіб.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з сім»єю: дружиною ОСОБА_3, сином ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_5, зятем ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_7 Квартира належить позивачу на праві власності (а.с. 4-7).
Відповідач ОСОБА_2 є сусідом позивача і третіх осіб та проживає у власній квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми №3 (а.с. 8).
Згідно акту ЖЕК №504 від 28.03.2007р. комісією встановлено, що 27.03.2007р. о 14.50год. сталось залиття квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 Для приведення квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 у належний стан необхідно виконати наступні роботи: підготовку стелі під клеєві фарбування- 9, 6 кв.м; клеєві фарбування стелі - 9, 6 кв.м; заміна шпалер на стінах - 5кв.м (а.с. Ю).
Згідно акту ЖЕК №504 від 10.07.2007р. комісією встановлено, що 27.04.2007р.внаслідок проведення ремонтних робіт, які проводилися в ІНФОРМАЦІЯ_2 за цією ж адресою у великій кімнаті зі стелі впала бетонна пробка 1 шт. діаметром 10 см. Для приведення кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 в належний стан необхідно виконати наступні роботи: заробити отвір на стелі діаметром 10 см, водоемульсійне фарбування стелі 14, 2кв.м (а.с. 9).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитком є, зокрема, втрати , яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в іншій спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватись в натурі ( полагодження пошкодженої речі тощо).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене суд вважає встановленим факт завдання діями відповідача майнової шкоди позивачу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., а всього 16 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 провести в ІНФОРМАЦІЯ_2 яка належить ОСОБА_1 наступні ремонтні роботи:
1. 1. підготовку стелі під клеєві фарбування - 9, 6 кв.м;
2. 2. клеєві фарбування стелі - 9, 6 кв. м;
3. 3. заміна шпалер на стінах - 5 кв.м;
4. 4. заробити отвір на стелі діаметром 10 см;
5. 5. зробити водоемульсійне фарбування стелі - 14, 2 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., а всього 16 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.