Справа №2-6026/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді     Ступак О.В.

при секретарі -     Олійник О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просили визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (надалі по тексту квартира) та встановити порядок користування квартирою, виходячи з розміру часток власників. Свої вимоги мотивувала тим, що незважаючи на те, що повністю пайові внески в розмірі 9854,94 карб, за квартиру були сплачені за час перебування у шлюбі з відповідачем, але у перший внесок в розмірі 3600 грн. було вкладено її особисті дошлюбні кошти в розмірі 2699,81 карб., тому просила визнати за неї право власності на більшу частину квартири. Вимогу про встановлення порядку користування позивач обґрунтовувала тим, що такий порядок склався протягом тривалого часу.

В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та просила визнати за нею право власності на 3/5 частини квартири та встановити наступний порядок користування квартирою: їй (позивачці) виділити в користування кімнату площею 17,3 м. кв. з частиною балкону, що прилягає до цієї кімнати, а відповідачу - кімнату площею 12,3 м. кв. з частиною балкону, що прилягає до цієї кімнати, місця загального користування: кухню, ванну залишити в спільному користуванні, окрім того, просила стягнути з відповідача на відшкодування судових витрат в розмірі 918 грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки.

Відповідач в попередньому судовому засіданні уточнені вимоги позову визнав, про що подав суду відповідну заяву.

Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся направленою на його адресу судовою повісткою.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, суд дійшов висновку, про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.130 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 1980 року, який було розірвано 8 лютого 2000 року.

За час шлюбу подружжям набуто кооперативну квартиру АДРЕСА_1, пайові внески за яку виплачені в повному обсязі. Свідоцтво про право власності сторонами не оформлялось.

За змістом ст.. 60 СК України, аналогічну норму містив і Кодекс про шлюб та сім'ю України, яки був чинний на час набуття сторонами спірного майна, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на викладене, спірна квартира є об'єктом спільної сумісної власності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позивачкою на оплату спільного майна були внесені особисті кошти, тому вимога про визнання за нею більшої частки, а саме 3/5 - є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. У разі недосягнення згоди між співвласниками, що до порядку користування, такий порядок встановлюється судом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що порядок користування спірною квартирою підлягає встановленню в судовому порядку. Запропонований позивачкою порядок користування, згідно якого їй у користування виділяється кімната 17,3 м. кв. з частиною балкону, що примикає до даної кімнати, а відповідачу -- 12,3 м. кв. з частиною балкону, що примикає до даної кімнати, ~ найбільше відповідає порядку проживання, який склався між сторонами, а також їх часткам у власності.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже вимоги позивачки, про стягнення на її користь з відповідача відшкодування судових витрат 918 грн. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 356, 358 ЦК України, ст. ст.60, 65, 69 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1, відповідно за ОСОБА_2 залишається у власності інші 2/5 частини квартири АДРЕСА_1

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_1 виділяється у користування кімната площею 17,3 м. кв. з частиною балкону, що примикає до даної кімнати, а ОСОБА_2 ~ кімната площею 12,3 м. кв. з частиною балкону, що примикає до даної кімнати, місця загального користування: кухню, ванну залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 918 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів з дня подання заяви - апеляційної скарги.