Справа № 2-523/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого- судді - Сітайло Л. Г.

при секретарі Кравчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та ордеру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з залежними від неї особами з квартири АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи вимоги зазначив, що 27.06.2007 року зазначений будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва від Будинкоуправління № 12 Київського Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України. Балансоутримувачем будинку є позивач. В лютому 2008 року встановлено, що в вищезазначеній квартирі без відповідного права проживає відповідач. 12 лютого 2008 року секретар житлової комісії Національна академії оборони України повідомила, що зазначена квартира надана ОСОБА_5 без ордеру та реєстрації на термін його навчання до 01.07.1999 року. Враховуючи безпідставність зайняття відповідачем зазначеної квартири просить позов задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись з вимогами позову відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права на користування вищезазначеним приміщенням. Обгрунтовуючи вимоги зазначила, що рішенням житлової комісії Київського інституту Військово-Повітряних Сил від 07.04.1998 року спірну квартиру надано для проживання її чоловіку ОСОБА_5 для їх проживання. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2006 року їх шлюб розірвано. Як до так і після розірвання шлюбу спірна квартира є єдиним місцем її проживання. Будинкоуправління № 12 ККЕУ Міністерства оборони України відкрило на її ім'я особовий рахунок, в зв'язку з чим, вона належним чином виконує обов'язки наймача, сплачуючи квартирну плату та комунальні послуги. Беручи до уваги, що попередній балансоутримувач визнавав її права наймача на спірну квартиру, просить визнати за нею право користування вищезазначеним жилим приміщенням.

07 листопада 2008 року ОСОБА_1 доповнила вимоги первісного позову та просила також визнати недійсним ордер, виданий 26.03.2008 року Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_6 на право зайняття спірної квартири. Обгрунтовуючи вимоги зазначила, що вищезазначений ордер видано відповідачам на зайняте жиле приміщення з порушенням порядку надання службових квартир, а також порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Представник Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (далі - КП „Дирекція") в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі та заперечував проти задоволення вимог зустрічного позову.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову первісного позову заперечували та просили задовольнити зустрічний позов.

Представник Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі та заперечував проти вимог зустрічного позову. Обгрунтовуючи заперечення зазначив, що на підставі клопотання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва від 05.03.2008 року квартиру АДРЕСА_1 розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації включено до складу службових жилих приміщень та надано ОСОБА_7, як працівнику КПУЖГ Солом'янського району м. Києва. Беручи до уваги відсутність будь-яких даних про надання вищезазначеного жилого приміщення, в установленому порядку, іншим особам, доводи відповідача є необгрунтованими.

ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали в повному обсязі та заперечували проти задоволення вимог зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.06.2007 року № 1196 прийнято до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва від Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України.

Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від

27.06.2007 року балансоутримувачем зазначеного будинку визначено Комунальне
підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської
районної у м. Києві ради.

05 березня 2008 року балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 звернувся з клопотанням до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо включення квартири № 95 вищезазначеного будинку до складу службових та надання її робітнику з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ДЕЖ-901 ОСОБА_7 на родину з 3-х осіб, які зареєстровані в Київській області, Фастівському районі, с Велика Мотовилівка.

Розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від

24.03.2008 року спірну квартиру включено до складу службових жилих приміщень та
надано ОСОБА_7

26 березня 2008 року Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією видано ОСОБА_7 ордер на право зайняття службового жилого приміщення: квартири АДРЕСА_1.

З актів, затверджених начальником ДЕЖ-901 від 15.02.2008 року та 17.02.2008 року вбачається, що опломбування дверей квартири АДРЕСА_1 пошкоджено.

03 квітня 2008 року мешканцю зазначеної квартири виявилось не можливим вручити припис про звільнення квартири № 95, як безпідставно зайнятої, в зв'язку з відсутністю в квартирі.

/а.с. 13, 14/ Відповідно до інформації секретаря житлової комісії Національної академії оборони України від 12.02.2008 року квартиру АДРЕСА_1 на час навчання до 01.07.1999 року, надано ОСОБА_5, який в установленому порядку жиле приміщення не здавав.

Надання житлових приміщень військовослужбовцям на час навчання передбачається наказом Міністра оборони України № 20 від 03.02.1995 року „Про затвердження Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України".

В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу засідання житлової комісії Київського інституту ВПС № 74 від 13.04.1998 року ОСОБА_5 надано квартиру АДРЕСА_1 27.08.2002 року для проживання з дружиною на час навчання до 01.07.1999 року.

Пунктом 3.8. наказу Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 „Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень" передбачено, що надане на час навчання житло звільняється після закінчення навчання у двомісячний термін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що адміністрація інституту та, в подальшому, Національної академії оборони України не заперечувала проти їх проживання в зазначеному приміщенні, що підтверджується укладеним з її чоловіком 27.02.2004 року договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

/а.с. 74-75/

Відповідно до паспорту ОСОБА_1, виданого Літинським РВУМВС України у Вінницькій області 05.03.1997 року, останню з 05.10.1999 року до 05.10.2002 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, військова частина.

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 03.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано.

З довідки Відокремленого структурного підрозділу Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" від 26.01.2009 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 в період з 03.10. 2007 року до 08.04.2008 року жодної особи не зареєстровано.

Відповідно до ст. 132 ЖК України особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з навчанням.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 без законних підстав проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Доводи позивача по зустрічному позову щодо визнання недійсним ордеру на спірну квартиру, виданого 26.03.2008 року ОСОБА_7 є необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які в зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Статтею 119 ЖК України встановлено, що перелік категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Постановою РМ УРСР від 04.02.1988 року № 37 „Про службові жилі приміщення" передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Серед іншого, службові жилі приміщення можуть бути надані двірнику житлово-експлуатаційної орган ізації.

Згідно зі ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент видачі ордеру ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 без законних підстав займала вищезазначене приміщення, підстави для визнання недійсним ордеру відсутні.

Керуючись ст. ст. 109, 128, 129 ЖК України, ст. ст. 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, з залежними від неї особами, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 7, 50 грн., а всього 16 грн.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та ордеру недійсним.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.