СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ копія
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
15 червня 2006 року |
Справа № 2-7/1504-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Маслової З.Д.,
Представник позивача: не з'явися, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;
відповідач: не з'явися, суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 (суддя Дворний І.І.) у справі № 2-7/1504-2006
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17, місто Сімферополь,95001)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 1020,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі (суддя Дворний І.І.) № 2-7/1504-2006 суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 надано розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі № 2-7/1504-2006, сума боргу в розмірі 1020,00 грн. розстрочена на 7 місяців з 04.05.2006 по 04.12.2006 з щомісячною виплатою у розмірі 145,72 грн.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням господарським судом Автономної Республіки Крим норм процесуального права, а саме -наданням розстрочки виконання судового рішення без урахувань прав Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на користування і розпорядження засобами, з яких формується бюджет Пенсійного фонду України і які прямують на фінансування виплати державних пенсій і інших соціальних виплат.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 було відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим.
В судове засідання 15.06.2006 представник Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у відсутність нез'явившогося представника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2006 у справі № 2-7/1504-2006 задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 1020,00 грн. заборгованості.
Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.
04.05.2006 господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ на примусове виконання судового рішення.
13.03.2006 суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про надання розстрочки виконання судового рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а ухвала суду не відповідає нормам процесуального права, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України„ від 12.09.1996 № 02-5/333 (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процессуального кодексу України і статті 121 Господарського процессуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Із зазначених положень нормативних актів випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду взагалі не містить посилань на вказані обставини, що є порушенням пункту 3 частини 2 статті 86 Господарського кодексу України, відповідно до якого ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.
Доказів наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 надати такі докази залишилась не виконаною.
Таким чином, оскільки порушення місцевим господарським судом норм процесуального права привело до прийняття неправильного рішення, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду - скасуванню.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі № 2-7/1504-2006 скасувати.
3. Прийняти нову постанову.
4. В задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення відмовити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
З.Д. Маслова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя І.В. Антонова