Справа № 3-2168
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Чернігівської області, місце роботи не повідомив, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУ про АП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.03.2010р. о 03 годин 55 хвилин керував автомобілем «GEELY MR 7151 А», держномер НОМЕР_1 і рухався по пр-ту Палладіна в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР і відповідно вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, доведена повністю зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п*ятьсот п*ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: