ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДВІД СУДДІ

19.04.2010 року                                                      Справа № 01-10/8-99

Заступник голови Луганського апеляційного господарського суду Іноземцева Л.В., розглянувши  заяву в межах апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою         Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.03.2010

по справі                    № 01-10/8-99

за позовом                                        Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до:

першого  відповідача                    Марківської селищної ради

другого відповідача                 Марківської районної ради

третього відповідача                    Марківського комбінату комунальних

підприємств

четвертого відповідача                    Марківського районного бюро технічної

інвентаризації

про                                              визнання незаконним рішень виконавчого  комітету селищної ради

          В С Т А Н О В И В :

Для розгляду апеляційної скарги у справі №01-10/8-99 призначено колегію суддів у складі: Семендяєвої І.В. - головуючий суддя, Баннової Т.М., Парамонової Т.Ф. - суддів.

Ухвалою від 06.04.2010 порушено апеляційне провадження у справі та її розгляд призначено на 11.05.2010.

16.04.2010 від фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Семендяєвої І.В. та Баннової Т.М.

За змістом заяви судді підлягають відводу у зв’язку з тим, що вони входили до складу колегії суддів, яка розглядала справу №15/290пд, в якій ОСОБА_2 мала статус другого відповідача.

          На думку заявниці, судді підлягають відводу у зв’язку з тим, що суд в межах апеляційного провадження у справі №15/290пд не задовольнив заявлене нею клопотання про зупинення провадження на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України). До того ж, на її думку, розгляд справи №15/290пд був не можливим до розгляду господарським судом трьох справ, порушених за її позовними заявами, однак, 08.04.2010 судовою колегією, до складу якої входили судді Семендяєва І.В. та Баннова Т.М., винесено постанову у справі №15/290пд, якою подану заявницею апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 27.10.2009 залишено без задоволення, а вказане рішення – без змін.

Зазначені обставини викликають у заявниці сумнів у неупередженості судів Семендяєвої І.В. та Баннової Т.М. при апеляційному перегляді справи           №01-10/8-99.

Водночас суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Підстави відводу судді, а також порядок вирішення питання про відвід встановлено у ст. 20 ГПК України.

Так, відповідно до вимог вказаної статті, суддя не може брати участь  в розгляді справи та підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, що беруть участь у судовому процесі або будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Також суддя не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

По жодній з вищевказаних обставин не подано будь-яких доказів.  

До того ж, всі доводи щодо відводу суддів Семендяєвої І.В. та  Баннової Т.М. у справі №01-10/8-99 вже були досліджені при розгляді поданих ОСОБА_2 заяв про відвід судової колегії, у тому числі, й зазначених суддів, при апеляційному перегляді справи №15/290пд.

Наведені в заяві дії суддів Семендяєвої І.В. та Баннової Т.М. не є підставою для відводу та не можуть свідчити про їх упередженість та необ’єктивність вирішення спору у справі №01-10/8-99.

За таких обставин законних підстав для задоволення заяви про відвід зазначених суддів не вбачається.

Посилання на особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду перелічених у заяві справ, переглянутих за їх участю, є безпідставними доводами заявниці, які ніяким чином не підтверджені, і свого роду тиском на суд.

Звинувачення суддів у непрофесіоналізмі, а також, у скоєні кримінальних дій взагалі розцінюється як явна неповага до суду, що може потягти за собою відповідальність в установленому законом порядку.

Вдруге звертається увага ОСОБА_2 на те, що відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходи для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Подання численних необґрунтованих відводів суддям, які розглядають справи за участю заявниці як у суді першої, так і апеляційної інстанцій, а також, оскарження ухвал, які, відповідно до приписів ГПК України, оскарженню не підлягають, є зловживанням стороною процесуальними правами та спрямовано на свідоме затягування судового процесу у власних цілях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу  України,

                                                     У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про відвід суддів Семендяєвої І.В. та Баннової Т.М. у справі № 01-10/8-99 залишити без задоволення.

Відповідно до статей 106, 113-13, 20 ГПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду                                                                      Л.В. Іноземцева