ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.07.06 р.                                                                               Справа № 35/208пн                               

за позовом Науково-виробничого приватного малого підприємства „Промтехконструкція”, м.Краматорськ, Донецька область

до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрторгстрой”, м.Краматорськ, Донецька область

про визнання права власності

                                                                                                                  Суддя Мальцев М.Ю?

                                                              Представники:

Від позивача: Михайлов М.Ю. за довіреністю

Від відповідача: Мірошниченко А.Ю. за довіреністю

Від третьої особи : не з”явився

В засіданні суду 26.06.06р. оголошена перерва до 03.07.06 р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

             Позивач, Науково-виробниче приватне мале підприємство „Промтехконструкція”, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Виконавчого міської ради, м.Краматорськ, Донецька область про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нежилих приміщень №1 від 15.10.01р., договір купівлі – продажу Ѕ частки виробничого цеху „Ч” від 11.06.04р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договір оренди земельної ділянки №202 від 19.04.02р., план меж земельної ділянки, виписку із рішення від 26.03.02р., довідки про земельну ділянку, копії експлікацій.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить суд вважати найменуванням відповідача: Виконавчий комітет Краматорської міської ради та п.3 ст.376 ЦК України замінити на п.5 тієї ж статті.

14.07.06р відповідач надав відзив в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розгляд справи відкладався.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд    встановив:

          15.10.2001р. між позивачем та третьою особою був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень №1 від 15.10.01р., згідно з яким продавець (третя особа) продає, а покупець (позивач) сплачує та приймає у власність нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул.. Леніна,61, згідно плану БТІ (п.1.1. Договору).

          11.06.04р. між третьою особою та позивачем був укладений договір купівлі – продажу Ѕ частки виробничого цеху „Ч” згідно з яким продавець (третя особа) зобов”язується передати майно у власність покупцю (позивачу), а покупець  зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму. Ѕ виробничого цеху „Ч”, що відчужується за даним Договором розташована у м.Краматорську по вул..Леніна, номер  61, має загальну площу233 кв.м. та складає 6/100 часток від усього об”єкту (п.п.1.1., 1.2. Договору).

          19.04.02р. між відповідачем та позивачем був укладений договір  оренди земельної ділянки №202 згідно з яким орендодавець (відповідач) на підставі рішення Краматорської міської ради від 26.03.02р. надає, а  орендар (відповідач) приймає в оренду ділянку , розташовану: м.Краматорськ, вул.. Леніна, загальною площею 0,7423 га згідно з планом землекористування, що додається.

          У 200. р. Позивачем самовільно прибудована прибудова „Ч1-Ч11” до виробничого цеху.

          За приписами п.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Відповідно до заключення ВАТ „Стройремпроект” про технічний стан будівельних конструкцій прибудов „Ч1-Ч11” до виробничого цеху технічний стан будівельних конструкцій прибудови годен до експлуатації, а розташування не робить негативного впливу на несущу  здатність основної будівлі цеху.

          Враховуючи вищевикладене позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Науково-виробничого приватного малого підприємства „Промтехконструкція”, м.Краматорськ, Донецька область до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Науково-виробничим приватним малим підприємством „Промтехконструкція”, м.Краматорськ, Донецька область право власності на прибудову „Ч1-Ч11” будинку №61 по вул.. Леніна в м.Краматорську.

                    Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 14.07.06 р.

          

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю