КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   15/285 (2-а-10588/08)                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Мазур А. С.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді – Бараненка І.І.,

суддів:                           Бєлової Л.В.,

                                                                              Данилової М.В.,

при секретарі судового засідання – Губі О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від             10 лютого 2009 року в адміністративній справі №2-а-10588/08 (15/285) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року ТОВ «Айтана» звернулось до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державну податкову службу в Україні» просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва №0011252305 від 03.12.2007р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 2000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену постанову і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення представника відповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляції мотивовані тим, що вид діяльності позивача з організації азартних ігор не є послугою, згідно Національного класифікатора України «Класифікатор видів економічної діяльності» ДК 009:2005, а тому на нього, не розповсюджується норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судова колегія не погоджується з такими доводами апелянта і вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з таких підстав.

Державний класифікатор продукції та послуг (надалі - ДКПП), який затверджено та введено в дію Наказом Держстандарту України від 30.12.1997 р. №822 призначено для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими органами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України.

Об'єктом класифікації в ДКПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності.

ДКПП гармонізований з Державним класифікатором України ДУ 009-96 «Класифікація видів економічної діяльності» (КВЕД). Об'єкт класифікації КВЕД відповідають кваліфікаційній позиції або групі позицій ДКПП. Однак ДКПП має більш глибоку деталізацію класифікаційних угрупувань продукції та послуг.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у секції 9 «О. Послуги комунальні, громадські та індивідуальні», в розділі 92 «Послуги з організації відпочинку, культурних та спортивних заходів» в групі 92.7 «Послуги у сфері відпочинку та розваг» є клас 92.71.1. «Послуги з організації азартних ігор та парі» та під категорія 92.71.10 «Послуги з організації азартних ігор та парі» включає: послуги організаторів лотерей, лото, азартних ігор (ставки, парі, тощо і пунктів з їх продажу; послуги казино та ігорних будинків; послуги ігорних грошових автоматів за принципом випадкових виграшів.

Таким чином, вид діяльності позивача з організації азартних ігор є послугою у розумінні Національного класифікатора України «Класифікатор видів економічної діяльності» ДК 009:2005, а тому на нього, розповсюджується норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2009 року в адміністративній справі №2-а-10588/08 (15/285) – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Повний текст даного судового рішення складений 9 квітня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І.Бараненко

Судді:                                            __________________                Л.Бєлова

__________________            М.Данилова

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 9 КВІТНЯ 2010 РОКУ