ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.07.06 р. Справа № 35/243
За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа”, м. Амвросіївка, Донецька область
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛТД”, м. Амвросіївка, Донецька область
про стягнення 3186,73 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Носаль В.В. за довіреністю
від відповідача: Лига Н.Є. за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа”, м. Амвросіївка, Донецька область з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛТД”, м. Амвросіївка, Донецька область про стягнення 3186,73 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 99 про постачання теплової енергії, від 15.10.2003р., додатки №1, №2, №3 до договору, копії актів включення (виключення) опалення від 16.10.2005р., розрахунок заборгованості за послуги, копії рахунків № 124 від 01.02.2006р., № 205 від 10.03.2006р., № 293 від 18.04.2006р. невиконання відповідачем умов договору.
11.07.2006р.відповідач надав відзив, у якому зазначив, позовні вимоги визнає у сумі 1886,73 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 99 про постачання теплової енергії від 15.10.2006р., згідно з яким Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. (п.1 договору ).
Відповідно до п. 6.3 договору Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100 % вартість зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Факт надання послуг підтверджується актами підключення до системи централізованого опалення від 16.10.2005р. то актами відключення від 15.04.2006р.
В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 2997,05 грн. за період з лютого 2006р. по квітень 2006р.
До подачі позовної заяви до господарського суду відповідач сплатив частину боргу у сумі 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2024 від 13.06.2006р.
У зв’язку з чим, суд вважає за необхідним у задоволені позовних вимог в частині стягнення 300,00 грн. відмовити.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
В процесі розгляду справи відповідач сплатив борг у сумі 1000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 2056 від 29.06.06р., №573 від 12.07.06р.
З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами на суму 1000,00 грн. є врегульованим, предмет спору в цій сумі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 1697,05 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до п.7.2.3 договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 25.01.06р. по 25.05.06р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 147,18 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 23,24 грн. за період з 25.01.2006р. по 25.05.2006р. та 19,26 грн. індексу інфляції за період з 25.01. 2006р. по 30.04.2006р.
Факт заборгованості відповідача в сумі 1886,73 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа”, м. Амвросіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛТД”, м. Амвросіївка, Донецька область про стягнення 3186,73 грн. задовольнити частково у сумі 1886,73 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛТД”, м. Амвросіївка, Донецька область: 1697,05 грн. – основний борг, 147,18 – пені, 23,24 грн.- 3% річних, 19,26 грн. - індексу інфляції, 60,38 грн. - витрати по сплаті державного мита; 69,86 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Припинити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа”, м. Амвросіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛТД”, м. Амвросіївка, Донецька область про стягнення 1000,00 грн.
У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа”, м. Амвросіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛТД”, м. Амвросіївка, Донецька область про стягнення 300,00 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 13.07.06 р.
Суддя Мальцев М.Ю