ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.07.06 р.                                                                               Справа № 35/182                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трио”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4803,10 грн.

                                                                                                             Суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача: Бунтовський С.Г. , Плахоніна Н.О. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Краматорськ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трио”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення  4803,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №88 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.05р. з додатками, акти-рахунки, розрахунок позовних вимог,  невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №88 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.05р.,  згідно з яким  теплопостачальна організація (позивач) зобов”язується продавати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а споживач (відповідач) зобов”язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.6.3 договору оплата виконується на підставі актів-рахунків, які направляються належним чином споживачеві (відповідачу) теплопостачальною організацією (позивачем) в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від теплопостачальної організації.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  2880,09 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В процесі розгляду справи відповідач сплатив  борг у сумі 2880,09 грн., що підтверджується копією  виписки з банку з розрахункового рахунку позивача.

        З огляду на представлені позивачем документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 2880,09  грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Відповідно до п.7.2.2. договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових  зобов’язань за період з 10.02.06р. по 16.05.06р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає  1892,64 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  інфляційної суми у розмірі 30,37  грн. за період з січня 2006 р. по травень 2006 р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1923,01  грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, п.1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трио”, м.Краматорськ, Донецька область  про стягнення 4803,10 задовольнити частково у сумі 1923,01   грн.

          

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трио”, м.Краматорськ, Донецька область  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Краматорськ:  1892,64 грн. – пені; 30,37 грн. – суми інфляції, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трио”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення  2880,09 грн.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).                                                  

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 14.06.06 р.

          

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю