Справа № 22ц-1992 2008 р.

Категорій 43

Головуючий у 1-й ін ст. Мартинишин М. О.

Доповідач Юхименко А. Г.

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А. Г. Суддів: Мікуш Ю.Р., Петрички П.Ф. При секретарі: Терземан Б.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду мЛьвова від 18 квітня 2008 року;

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Львівського комунального підприємства „Затишне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку за період з 01 грудня 2004 року по 01 липня 2007 року.

Стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача 634 грн. 41 коп. 3аборгованості і 30 грн. за ІТЗ, а також в дохід держави судовий збір 51 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення відносно нього скасувати, оскільки квартира приватизована і позивач до її обслуговування відношення не має, Договір не укладався і позивач не пропонував такий укласти, відповідно він не може захистити свої права по отриманню належних послуг, він оплачує лише за послуги по вивезенню побутових відходів та прибирання прибудинкової території.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що позивач обслуговує будинок АДРЕСА_1 в мЛьвові, в якому знаходиться приватизована квартира № 12, співвласниками якої є відповідачі, в т.ч. 1 апелянт, а відповідно відповідачі повині нести витрати за отримані послуги. З матеріалів справи вбачається, що такі ними частково, а саме в сумі 401 грн.65 коп., у спірний період оплачено, а сума 634 грн.41 коп. становить заборгованість. Вказане свідчить, що між сторонами існують фактичні договірні відносини. Відповідачі в судовому засіданні не представили доказів того, що послуги не надавались, такі не надано апелянтом і в засідання апеляційного суду.

У зв"язку з наведеним, колегія суддів вважає, що рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити, а рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Франківського районного суду мЛьвова від 18 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.