Справа № 22ц - 3675/2008

Головуючий у 1 інстанції Войнаренко Л.Ф.

Категорія 01,57

Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Воробйової Н.С.

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.

при секретарі: Кахно І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вишгородського районного споживчого товариства третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення зборів уповноважених пайовиків ,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року позивачі - пайовики Вишгородського райСТ звернулись до суду з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовували тим, що 30 липня 2007 року збори уповноважених пайовиків Вишгородського райСТ прийняли рішення про продаж, належного відповідачу райСТ майна, в рахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_4 приміщень магазину «Госптовари», швейного цеху та амін приміщення контори в с Демидів Вишгородського району.

Вважають, що рішення суперечить вимогам ЗУ «Про споживчу кооперацію», де законодавчо закріплені цілі і завдання кооперативної організації, визначено порядок продажі майна окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, або уповноважених ним органів та вимогам ст. 23 ЗУ «Про оплату праці», де передбачено виплату заробітної плати в грошових знаках.

Просили визнати недійсними рішення зборів уповноважених пайовиків Вишгородського райСТ від 30 липня 2007 року про продаж ОСОБА_4 об'єктів нерухомого майна.

23 липня 2008 року суд відмовив в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вимоги скарги обґрунтовує

 тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та суд неправильно застосував норми матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року було проведено XII позачергові збори уповноважених Вишгородського районного споживчого товариства, де було прийнято рішення про продаж пайовику цього ж товариства ОСОБА_4, за балансовою вартістю будівлі магазину «Госптовари» по вулиці Поштовій 1, адміністративного приміщення по вулиці Поштовій 3-а та швейного цеху по вулиці Поштовій З-б с Демидів Вишгородського району Київської області.

Указані споруди перебували у власності Вишгородського райСТ.

Також суд вказав, що в ході розгляду справи позивачі не довели, що продаж об'єктів нерухомості ОСОБА_4 проведено в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що збори уповноважених були проведені відповідно до вимог Статуту споживчого товариства і під час проведення зборів порушень ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту товариства судом не встановлено.

Колегія не може погодитись з висновками суд з наступних підстав.

З матеріалів справи колегія суддів встановила, що основним документом, який регулює діяльність Вишгородського районного споживчого товариства є Статут товариства та Конституція України, ЗУ «Про споживчу кооперацію» та «Про кооперацію» ст. 1 Статуту. Статут товариства був прийнятий загальними зборами пайовиків 7 листопада 2003 року та зареєстрований Вишгородською районною державною адміністрацією 17 березня 2004 року та діє на даний час.

Відповідно до ст. 16 п. «ї» Статуту ч.1ен товариства має право оскаржити в суді дії виборних органів і посадових осіб споживчого товариства.

Згідно ст. 20 Статуту Вищим органом управління товариства є загальні збори його ч.1енів.

Ст. 23 п. «і» Статуту передбачає, що загальні збори делегують зборам уповноважених споживчого товариства право приймати рішення щодо продажу майна споживчого товариства.

Виходячи з аналізу даних норм Статуту колегія вважає, що загальні збори споживчого товариства своїм рішенням повинні делегувати зборам уповноважених право приймати рішення, щодо продажу майна споживчого товариства.

Суду першої інстанції рішення загальних зборів товариства про делегування повноважень не надано, таке рішення не надано і апеляційному суду, після роз'яснення особам, що беруть участь у справі, їх прав та приєднання додаткових доказів.

За таких обставин колегія вважає, що збори уповноважених пайовиків Вишгородського районного споживчого товариства Київської області 30 липня 2007 року не мали права вирішувати питання про продаж майна споживчого товариства, дане рішення не має юридичної сили і його слід визнати недійсним.

Згідно ст. 309 ч.1, п.3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, але не врахував вимоги ст. 23 п. «і» Статуту товариства і припустився помилки, а тому рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення.

Колегія вважає, що поскільки загальні збори не приймали рішення про делегування повноважень зборам уповноважених споживчого товариства щодо продажу майна тому позовні вимоги слід задовільнити.

В позовній заяві та у апеляційній скарзі позивачі просили стягнути з відповідача судові витрати та надали квитанції про сплату судових витрат юридичною особою. За таких обставин, коли судові витрати сплачено не позивачами, а іншою юридичною особою, яка не брала участь у справі, стягнення витрат на користь особи, що не брала участь у справі не передбачено діючим законодавством і тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України, ст. 23 п. «і» Статуту Вишгородського районного споживчого товариства від 7 листопада 2003 року колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу - задовільнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року скасувати.

Визнати недійсним рішення зборів уповноважених пайовиків Вишгородського районного споживчого товариства Київської області від 30 липня 2007 року в частині продажу ОСОБА_4 за балансовою вартістю будівлі магазину «Госптовари» по вулиці Поштовій 1, адміністративного приміщення по вулиці Поштовій 3-а та приміщення швейного цеху по вулиці Поштовій З-б в с Демидів Вишгородського району Київської області.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом 2 місяців.