33-532/08

ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року м. Львів

Заступник голови апеляційного суду Львівської області Пайонкевич Т. Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2008 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість)місяців.

ОСОБА_3 визнана винною у тому, що 10.07.2008 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Королла» д.н.з. ВС3791 у м. Львові по вул. Митрополита Андрея, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, чим завдала даному автомобілю матеріальну шкоду та порушила п. п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду зі скаргою на постанову судді від 28.07.2008 року, покликаючись на її незаконність та необгрунтованість. Зокрема зазначає, що розгляд справи відбувся у її відсутності, що є порушенням ст. 268 КУпАП. Просить постанову судді скасувати й справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи № 3-8483/08 р. Личаківського районного суду м. Львова та доводи скарги ОСОБА_3, вважаю, що постанову судді слід скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За твердженням ОСОБА_3, справу було розглянуто у її відсутності, оскільки повісткою вона викликалася до суду на 29.07.2008 року, однак розгляд справи з винесенням постанови відбувся 28.07.2008 року.

Як видно з постанови судді її винесено у відсутності правопорушника. З матеріалів справи вбачається, що правопорушнику жодних повідомлень про розгляд справи на 28.07.2008 року не надсилалось.

Разом з тим в повістці про виклик до суду (повістка долучена до скарги) вказано, що розгляд справи призначено на 29.07.2008 року.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про день розгляду справи 28.07.2008 року.

Розглянувши справу без участі правопорушника, суд позбавив останню передбачених ст. 268 КУпАП прав, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Окрім цього суддею, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, у постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не наведено мотивів прийнятого рішення у частині накладеного адміністративного стягнення.

Зокрема, санкцією ст. 124 КУпАП передбаченого два види стягнення - штраф і позбавлення права керувати транспортними засобами. При застосуванні до ОСОБА_3 найбільш суворого виду стягнення у постанові судді не зазначено, які дані про особу правопорушника чи інші обставини були враховані.

Викладене дає підстави вважати, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 винесена передчасно, з порушенням процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин ця постанова не може залишатись в силі, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2008 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.