Справа № 22-1184/08

Категорія: - 29

Головуючий у 1 -й інстанції Рибачук A.I.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

ухвала

іменем України

31 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Шашкіної С. А., Штефаніци Ю. Г.

при секретарі: Безп»ятко О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Трускавця Львівської області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2007 р. з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК відмовлено прокурору міста Трускавця у відкритті провадження у справі за пред»явленим ним позовом в інтересах Трускавецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення з нього 2204 грн.02 коп. одержаної ним 30.05.06р.( а.с. 12) одноразової матеріальної допомоги з безробіття для організації підприємницької діяльності. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір за участю юридичної особи та громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, належить до компетенції господарського суду, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в міському суді.

Ухвалу міського суду оскаржив прокурор міста Трускавця. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність, оскільки предметом вимоги є повернення одноразової матеріальної допомоги з безробіття, одержаної відповідачем для організації  підприємницьої діяльності, яка ним після його реєстрації в якості підприємця фактично  і не здійснювалася. Тому такий спір, про повернення безпідставно отриманої безробітним матеріальної допомоги повинен вирішуватися в судах загальної юрисдикції.

Просить оскаржувану ухвалу міського суду скасувати й направити справу до суду першої інстанції для прийняття позовних вимог до розгляду по суті.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність та обгрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи із наступного.

Як безспірно Вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини пов»язані із прийняттям суб»єктом владних повноважень, у особі Трускавецького міського центру зайнятості, правових актів індивідуальної дії, а саме про призначення безробітним одноразової допомоги ( а.с. 17) та про повернення виплачених їм коштів (а.с. 20).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 КАС України, вирішення даного спору належить до компетенції адміністративних судів, а тому не може здійснюватися в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, суд першої інстанції виходячи з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК, правомірно відмовив прокуророві міста Трускавця у відкритті провадження за пред»явленим ним позовом..

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Трускавця відхилити. Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2007р. залишити без змін, виключивши з мотивувальної її частини посилання на ст.. ст. 1, 12 ГПК України та висновок про підвідомчість даної справи господарському суду..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.