Справа № 22-560/08

Категорія: 20

Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.

Доповідач: Каблак П.І.

ухвала

іменем України

27 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т. Г.,

при секретарі: Терземан Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТЗТ „Ліквідні цінні папери", за участю третьої особи - ЗАТ „Народні реєстри" про зобов'язання вчинити дії, визнання правочинів нікчемними. Скасовано застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборону незалежному реєстратору ЗАТ „Народні реєстри" провадити будь-які дії, пов'язані з внесенням у реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ „Агрофірма „Провесінь" будь-яких змін щодо переходу права власності на цінні папери ВАТ „Агрофірма „Провесінь" від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до вирішення спору по суті.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду є необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм ЦПК України, а висновок суду про те, що даний спір є корпоративним і підлягає розгляду господарським судом не грунтується на законі. Просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Законом України № 483-У від 15 грудня 2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних відносин" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами. А згідно до ч.3 цієї ж статті під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних справ.

Із змісту позовної заяви, вимог позивача та матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача пов'язані із переходом до нього права власності на цінні папери (акції) ВАТ „Агрофірма „Провесінь", а відтак зобов'язання відповідача до вчинення дій направлених на зміну власників іменних цінних паперів в системі реєстру власників іменних цінних паперів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів реєстратором та те, що в якості відповідачів у справі за позовами щодо вчинення змін до системи реєстру повинні залучатися відповідні акціонерні товариства та сам реєстратор, за таких обставин зазначений спір є таким, що виникає з корпоративних відносин, що виникає у спорах між господарським товариством та його учасником відповідно до п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

А відтак, враховуючи викладене суд вірно дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, скасувавши вжиті заходи забезпечення позову, оскільки спір не підвідомчий загальному суду, а господарському.

Враховуючи, що прийняте рішення про закриття провадження у справі є вірним, покликання апелянта про вирішення цього питання за відсутності сторін не може бути підставою для його скасування, з врахуванням ч.2 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.