АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-1734 2008 р.
Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С. Є.
№
Категорія: № 5
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В. Г.
суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.
при секретарі Петренко С. П.
З участю адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду від 4 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
встановила:
02.07.2007 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
В обгрунтування заявлених вимог вказав, що він згідно до договору дарування від 15.05.2007 р. являється власником 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1 в м. Чигирин. Відповідачка є власником іншої 1/2 частини вказаного будинку.
Враховуючи, що домовленості між ними про поділ будинку та надвірних споруд не досягнуто просив суд поділити належний сторонам житловий будинок в натурі, виділивши йому у власність у будинку кімнати під літ. 3, 4 та літню кухню, баню і погріб. Відповідачці виділити кімнати в будинку літ. 1, 2, 5, 6, 7 та гараж, сарай, вбиральню. Водоколонку залишити у загальному користуванню.
Рішенням Чигиринського районного суду від 04 вересня 2008 р. позовні вимоги задоволені.
Здійснено поділ житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в м. Чигирин, вартістю 120 690 грн. в натурі, виділено з визнанням права власності ОСОБА_3 48/100 частини будинку, вартістю 58 263 грн., а саме: в житловому будинку літ. А приміщення: 1 площею 7 кв. м. ; 2-15, 4 кв. м. ; 6 - 8, 9 кв. м. ; 7 - 2, 4 кв. м., загальною площею 33, 7 кв. м., вартістю 25 766 грн.; обладнання житлового будинку 100% вартістю 2 869 грн.; прибудову літ. а 100%, вартістю 4 029 грн.; ганок Кр 100% вартістю 892 грн.; гараж Б - 3 100% вартістю 10 055 грн.; саж 6-2 100 % вартістю 1 568 грн.; гараж Ж 100 % вартістю 6 636 грн.;вбиральню 3 100 % вартістю1552 грн.; 1/2 частину вартості газифікації будинку А (в загальному користуванні сторін) - 50 % вартістю 882 грн.; 1/2 частину вартості водоколонки № 3 - 50 % ( в загальному користуванні сторін) вартістю 570 грн.; 1/2 частину вартості огорожі № 1 - 2 (50 %) (в загальному користуванні сторін) вартістю 1558 грн.; замощення № 1 - 65% вартістю 1 886 грн.
Виділено ОСОБА_2 з визнанням права власності на 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Чигирин, вартістю 62 427 грн., а саме: в житловому будинку літ. А приміщення:3 площею 20 кв. м. ; 4 - 10, 2 кв. м. ; 5 - 10, 2 кв. м., загальною площею 40, 4 кв. м., вартістю 30 889 грн.; погріб Г 100% вартістю 5 363 грн.; літню кухню Б - 1 100 % вартістю 12 240 грн.; баню Б - 2 100% вартістю 5 993 грн.; саж б-1 100 % вартістю 1 568 грн.; погріб Д 100 % вартістю 359 грн.; 1/2 частину вартості газифікації будинку А (в загальному користуванні сторін) - 50 % вартістю 882 грн.; 1/2 частину вартості водоколонки № 3-50%(в загальному користуванні сторін) вартістю 570 грн.; 1/2 частину вартості огорожі № 1 - 2 (50 %) (в загальному користуванні сторін) вартістю 1559 грн.; яму № 4 100 % вартістю 1 988 грн.; замощення № 1 - 35% вартістю 1 016 грн.
Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для переобладнання житлового будинку літ. А в дві ізольовані квартири виконати роботи: в частині ізоляції суміжних приміщень заложити цеглою суміжні дверні пройоми між приміщеннями 6 та 5; 5 та 2; 3 та 2.
Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити прибудову а - 1 розміром 4, 6 х 3, 00 м., висотою 2, 70 м, відповідно до плану, що міститься в додатку № 7 до висновку судової будівельно -технічної експертизи від 05.09.2007 p., де розмістити тамбур розміром 1, 50 х 2, 70 м площею 4, 1 кв. м та кухню розміром 2, 70 х 2, 85 м площею 7, 7 кв. м.
Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконати входи у свої приміщення, згідно плану, що міститься в додатку № 7 до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 05.09.2007 р.
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати перегородку між приміщеннями 6 та 7 та перенести газову плиту в приміщення 6 відповідно до плану, що міститься в додатку № 7 до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 05.09.2007 р.
Зобов'язано ОСОБА_3 від'єднати свою частину водяного опалення від водяного опалення, що належить ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_2 встановити свій автоматичний котел у приміщенні кухні площею 7, 7 кв. м. для опалення своєї частини будинку.
Здійснено розподіл земельної ділянки під домоволодінням АДРЕСА_1 в м. Чигирин загальною площею 637 кв. м., виділено ОСОБА_3 в користування земельну ділянку під забудовами - 101, 2 кв. м. ; під ділянку двору та городу - 181, 4 кв. м. ; 1/2 частину ділянки двору загального користування - 35, 9 кв. м. відповідно до плану, що міститься в додатку № 8 до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 05.09.2007 р.
Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку під забудовами - 94, 7 кв. м. ; під ділянку двору та городу - 187, 9 кв. м. ; 1/2 частину ділянку двору загального користування - 35, 9 кв. м. відповідно до плану, що міститься в додатку № 8 до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 05.09.2007 р.
Земельну ділянку двору площею 71, 8 кв. м. залишено в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за надлишки у вартості частини домоволодіння в сумі 2 080 грн.; судовий збір в сумі 237, 90 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 15 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду як постановлене з порушенням норм матеріального права та з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, змінити і провести розподіл спірного житлового будинку з надвірними спорудами по варіанту, визначеному в висновку судової будівельно - технічної експертизи № 218/219/226 -Б від 07.05.2008 р.
При цьому вказується, що вона не погоджується з оцінкою будівель і споруд, яка взята з інвентарної справи, оскільки вважає її застарілою та такою, що не відповідає дійсній вартості та суперечить даним її технічного паспорта.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що позов є обгрунтованим та що поділ спірного домоволодіння, яке є сумісною власністю сторін, та закріпленої за ним земельної ділянки необхідно провести по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 05.09.2007 р.
Проте, повністю з такими висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права. У зв'язку з цим рішення суду підлягає зміні.
За статтею 356 ЦК України, яка регламентує право спільної часткової власності, визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
При цьому, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно до змісту ст. 367 наведеного Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними
Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно до договору дарування від 15.05.2007 р. ОСОБА_3 являється власником 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1 в м. Чигирин. ОСОБА_2 є власником іншої 1/2 частини вказаного будинку та надвірних споруд.
Таким чином спірне домоволодіння є спільною частковою власністю сторін.
Однак суд першої інстанції вирішуючи спір керувався нормами матеріального права, які регламентують поділ майна, що є спільною сумісною власністю ( ст., ст.. 368, 372 ЦК України), в чому колегія суддів і вбачає порушення норм матеріального права у відповідності до ч. 2 ст. 309 ЦПК України.
Вирішуючи спір про поділ будинку з надвірними спорудами, колегія суддів враховує думку сторін, які в суді апеляційної інстанції просили здійснити розподіл по першому варіанту експертизи № С-25-07 від 05.09.2007 р. При цьому, виділивши відповідачці 55/100 частини спірного будинку з відповідною частиною надвірних споруд, зі сплатою нею грошової компенсації, а позивачеві 45/100 частини даного будинку з відповідною частиною надвірних споруд. За вказаним варіантом здійснити і поділ земельної ділянки закріпленої за спірним домоволодінням.
Відповідачка погодилась на сплату позивачеві грошової компенсації за надлишки у вартості виділеної їй частини.
За даним варіантом мається технічна можливість виділити кожній стороні ізольовану частину будинку. Розподіл будинку за даним варіантом можливий без завдання шкоди господарському призначенню, являється зручним при користуванні як житловими так підсобними приміщеннями, земельною ділянкою.
Крім того, даним розподілом враховано інтереси відповідачки, яка є жінкою та проживає в спірному домоволодінні з матір'ю похилого віку та дітьми, оскільки їй виділено частину будинку яка має вхід, кухню та потребує меншого переобладнання.
Рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 13-751 від 20.11.2008 p., у виконання вимог ст. 152 ЖК України, сторонам було надано дозвіл на переобладнання і перепланування спірного житлового будинку з надвірними спорудами із зобов'язанням замовити проектну документацію в проектній установі, яка має ліцензію на право її розробки.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. ст. 356, 358, 367 ЦК України ст. 152 ЖК України, колегія суддів,
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..
Рішення Чигиринського районного суду від 04 вересня 2008 року змінити.
Провести розподіл будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в м. Чигирин, Черкаської області та земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по першому варіанту експертизи № с-25-07 від 05.09.2007 р.
Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку «А»: приміщення з площею 20, 0 кв. м. ; приміщення 4 площею 10, 2 кв. м., загальна площа приміщень, що виділяються в житловому будинку «А» складає 30, 2 кв. м. або 40, 8 % даного будинку дійсною вартістю 23 090 грн.
Надвірні споруди: погріб «Г» 100%, вартістю 5 363 грн.; літню кухню «Б1» 100%, вартістю 12 240 грн.; баню «Б2» 100 %, вартістю 5 993 грн.; саж «63» 100%, вартістю 1 568 грн.; погріб «Д» 100%, вартістю 359 грн.; 1/2 частину вартості газифікації житлового будинку «А»- 50 % (в загальному користуванні сторін), вартістю 882 грн.; 1/2 частину вартості водоколонки «№ 3» - 50% ( в загальному користуванні сторін) ), вартістю 570 грн.; 1/2 частину огорожі «№ 1-2» - 50% (в загальному користуванні сторін), вартістю 1559 грн.; яму «№ 4» 100%, вартістю 1988 грн.; замощення «№ 1» 35%, вартістю 1 016 грн.
Загальна дійсна вартість частини, що виділяється ОСОБА_3 становить 54 628 грн., що складає 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Чигирин, Черкаської області, з визнанням права власності на вказану частину.
Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку «А»: приміщення 1 площею 7, 0 кв. м. ; приміщення 2 площею 15, 4 кв. м. ; приміщення 5 площею 10, 2 кв. м. ; приміщення 6 площею 8, 9 кв. м. ; приміщення 7 площею 2, 4 кв. м., загальна площа приміщень, що виділяються в житловому будинку «А», складає 43, 9 кв. м. або 59, 2 % даного будинку дійсною вартістю 33 565 грн.
Надвірні споруди: обладнання житлового будинку «А» 100%, вартістю 2 869 грн.; прибудову «а» 100 %, вартістю 4 029 грн.; крильце «Кр» 100%, вартістю 892 грн.; гараж «БЗ» 100 %, вартістю 10 055 грн.; саж «62» 100%, вартістю 1 568 грн.; гараж «Ж» 100%, вартістю 6 636 грн.; вбиральню «З» 100%, вартістю 1552 грн.; 1/2 частину вартості газифікації житлового будинку «А»- 50 % (в загальному користуванні сторін), вартістю 882 грн.; 1/2 частину вартості водоколонки «№ 3» - 50% ( в загальному користуванні сторін)), вартістю 570 грн.; 1/2 частину огорожі «№ 1-2» - 50% (в загальному користуванні сторін), вартістю 1558 грн.; замощення «№ 1» 65%, вартістю 1886 грн.
Загальна дійсна вартість частини, що виділяється ОСОБА_2 становить 66 062 грн., що складає 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Чигирин, Черкаської області, з визнанням права власності на вказану частину.
Для переобладнання житлового будинку «А а» в дві ізольовані квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні виконати наступні роботи:
В частині ізоляції суміжних приміщень: заложити цеглою суміжні двірні пройоми між приміщеннями: 2 площею 15.4 кв. м. та приміщенням 3 площею 20, 0 кв. м. ;
ОСОБА_3 виконати собі життєво необхідну прибудову «а1» розміром, визначеним в плані 4.60 х 3.00 м; висотою 2.70 м., де на плані показано пунктирною лінією. В проекті прибудови розмістяться: тамбур розміром 1.50 х 2.70, площею 4.1 кв. м. та кухня розміром 2.70 х 2.85 м., площею 7.7 кв. м., які необхідні для можливості виділення частки загальної власності, згідно вимог ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України»;
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконати входи в свої приміщення, які на плані показані стрілкою.
ОСОБА_2 від'єднати свою частину водяного опалення від частини ОСОБА_3, ОСОБА_3 встановити свій автономний котел у проектованому приміщенні кухні площею 7.7 кв. м. для опалення своєї частини будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за надлишки у вартості 5 717 грн.
Розподіл земельної ділянки здійснити по першому варіанту вказаної експертизи.
В загальному користуванні сторін залишено земельну ділянку двору площею 77, 8 кв. м. де 1/2 частина - 38, 9 кв. м. на плані показано жовтим кольором.
Виділити ОСОБА_3 (на плані показано червоним кольором): під забудовами 81, 9 кв. м. ; під ділянкою двору та городу 197, 7 кв. м. ; 1/2 частину ділянки двору загального користування сторін 38, 9 кв. м. Всього 318, 5 кв. м.
Виділити ОСОБА_2 (на плані показано зеленим кольором): під забудовами 114, 0 кв. м. ; під ділянкою двору та городу 165, 6 кв. м. ; 1/2 частину ділянки двору загального користування сторін 38, 9 кв. м. Всього 318, 5 кв. м.
Висновок судової будівельно - технічної експертизи № С - 25 - 07 від 05.09.2007 р. з планом поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Чигирин, Черкаської області та схематичним планом забудови земельної ділянки є невід'ємною частиною судового рішення.
В частині стягнення судових витрат рішення суду залишити без змін. Рішення набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.