Справа №22ц-2296/08

Суддя першої інстанції Тихонова Н.С.

Категорія 5

Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого     Козаченка В.І.,

суддів:     Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Штапенко Ю.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_2, та представників відповідачки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2008 р. за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2007 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5. пред'явили в суді пізніше уточнений позов до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі вказували, що їм належить бокс (елінг) №1 у 17 ряду човнового причалу об'єднання співвласників човнової стоянки „Зірка-2", який знаходиться в Широкій Балці Корабельного району м. Миколаєва.

Навесні 2007 року відповідачка, яка володіє елінгом №8 у 16 ряду того ж об'єднання, почала забудову території біля свого боксу для чого встановила два залізобетонних блоки.

Посилаючись на те, що такі дії відповідачки не дають їм змоги користуватись своїм елінгом, позивачі просили суд визнати проведене відповідачкою будівництво самовільною забудовою, демонтувати його та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 950 грн. матеріальних збитків, а також відшкодувати кожному з них по 1500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2008 р. позов задоволено частково. Зведені відповідачкою споруди визнані самочинною забудовою та зобов'язано її демонтувати указані залізобетонні конструкції. Стягнуто з відповідачки на користь позивачів на відшкодування моральної шкоди кожному по 1000 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 29 серпня 2008 р. вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, спір між сторонами виник щодо споруд, самовільно зведених відповідачкою на земельній ділянці, яка рішенням Корабельного райвиконкому м. Миколаєва від 16 липня 1993 р. виділена в користування кооперативу човнової пристані „Зірка-2".

Таким чином, спір виник щодо нерухомого майна, розташованого на території м. Миколаєва, яка обслуговується Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, ухвалюючи оскаржене рішення місцевий суд не звернув належної уваги на такі обставини справи та зазначені вимоги процесуального права, хоча це мало суттєве значення для правильного визначення підсудності даної справи.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

За таких обставин та відповідно до ст. 115 ЦПК України оскаржене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2008 р. за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, а справу направити на новий розгляд до

Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.