Справа № 22-1027/08

Категорія:- 4

Головуючий у 1-й інстанції Гончарук Л.Я.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю. Г.

при секретарі: Безп'ятко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2008р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням' Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2008р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас», комітету профспілки цього акціонерного товариства та Львівської міської ради про визнання незаконними спільного рішення профкому та адміністрації ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас» від 26.07.06р. й виконкому Львівської міської ради за № 63 від 23.02.07р. в частині надання однокімнатної квартири АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_3 і зобов»язання відповідачів прийняти відповідні рішення про надання зазначеної квартири його сім»ї.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишився факт поновлення його сім»ї на квартирному обліку рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.05р. Згаданим рішенням, яке вступило у законну силу, адміністрацію та профком ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас» зобов»язано поновити сім»ю позивача на квартирному обліку із включенням до списку осіб, що мають право на першочергове одержання житла з 12.02.1970р. Разом з тим, оспорюваними рішенням однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, з порушенням принципу черговості надано сім»ї ОСОБА_3, яка перебуває на обліку з 1982р., а тому неправомірно включена у контрольний список першочерговиків перед позивачем під № 2.

Замість здійснення контролю за дотриманням законодавства при наданні житла, виконком міської ради приймає рішення № 63 від 23.02.07р. про надання однокімнатної квартири житловою площею 18, 25 кв. м, на сім»ю з 6-ти чоловік, із зняттям її з квартирного обліку, незважаючи на те, що на кожного з осіб включеного в ордер припадатиме тільки 3, 4 кв. м., тоді як пунктами 52 та 53 чинних Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень., не допускається заселення житлових приміщень нижче норми середньої забезпеченості на одну особу, а також особами різної статі крім подружжя чи двома і більше сім»ями.

Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення пред»явленого ним позову в повному його обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред"явлених позовних вимог законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як безспірно вбачається із змісту оскаржуваного позивачем спільного рішення профкому і адміністрації ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас» за № 2 від 26.07.06р.( а.с 126) та затвердженого ним контрольного списку ( а.с 61-62) підставою для надання квартири сім»ї ОСОБА_3 визначено саме перебування її у списках першочерговиків з 25.03.1982р. як ветерана виробництва, тобто передбаченої підпунктом 9 п.44 Правил обліку. Разом з тим, у протоколі спільного засідання профкому та адміністрації ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас «, корпоративного підприємства ДАК « Укрполіграфія» від 01.11.07р.( а.с. 257) й поданого відповідачем заперечення на апеляційну скаргу від 31.03.08р.( а.с. 371-372) зазначається вже зовсім інша підстава для надання спірної квартири сім»ї ОСОБА_3, а саме вказується про надання її як висококваліфікованому спеціалістові в пільговому порядку незалежно від настання черги, тобто в порядку визначеному ч.2 п.29 та п.48 Правил.

Таким чином, відповідачем в процесі розгляду справи зазначено про наявність власне вже позачергової підстави для надання спірного житла ОСОБА_3, тоді як у прийнятому ним рішенні від 26.07.06р. йшлося про першочергове надання його сім»ї ОСОБА_3, а відтак фактично визнано невідповідність дійсним обставинам та Правилам обліку прийнятого ним рішення про надання квартири від 26.07.06р.

Виконком міської ради приймаючи своє рішення № 63 від 23.02.07р. про надання квартир працівникам ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас», що перебували у контрольних списках осіб, які потребують покращення житлових умов( а.с. 161), дійсних підстав для надання житла сім»ї ОСОБА_3 належно не перевірив й фактично погодився із спільним рішенням профкому і адміністрації ВАТ від 26.07.06р. надаючи сім»ї спірну квартиру в порядку першочерговості, а не поза чергою як висококваліфікованому спеціалістові. Крім того, в ча ст. 2 п.п 1.2, пункту 1 згаданого рішення міськвиконкому, не зазначено членів сім»ї, яких слід включити в ордер на одержання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, а які залишаються проживати у приватизованій ними квартирі АДРЕСА_2. Таким чином згадане рішення не відповідає пунктам 66, 69 та 70 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень..

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання незаконними рішень про надання спірного житла, суд на зазначені порушення Правил обліку громадян... уваги не звернув, а тому прийшов до невірного висновку про відповідність рішень вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне рішення районного суду в цій частині позовних вимог скасувати й ухвалити у справі нове рішення про часткове задоволення позову, а саме визнати незаконними спільне рішення профкому та адміністрації ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас» від 26.07.06р.( а.с. 126), а також п.1.2 рішення виконкому Львівської міської ради за № 63 від 23.02.07р. в частині вказаних у них підставах надання житла сім»ї ОСОБА_3, бухгалтера ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас».

Рішення апеляційного суду в цій частині позовних вимог, не виключає можливості приведення прийнятих відповідачами рішень з питань надання житла у відповідність з вимогами закону.

Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення районного суду в частині відмови у зобов»язанні відповідачів прийняти рішення про надання житла саме сім»ї позивача, оскільки вирішення питання про першочергове чи позачергове його надання конкретним особам, які перебувають на квартирному обліку, належить до виключної компетенції власника житлового фонду та виконкому місцевої ради, а не суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2008р. в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконними спільного рішення профкому та адміністрації ВАТ « Львівська книжкова фабрика « Атлас « від 26.07.06р., а також п.1.2 рішення виконкому Львівської міської ради за № 63 від 23.02.07р. скасувати й ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким визнати незаконними згадані рішення відповідачів у частині зазначених в них підставах надання житла сім»ї ОСОБА_3.

В решті розглянутих судом першої інстанції позовних вимог, прийняте ним рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.