Судове рішення #8815624

Справа № 22- 954/08

Категорія: - 5  

Головуючий у 1-й інстанції Кукса Д.А.

Доповідач в апел. інстанції Кіт Я. Н.

Ухвала

іменем України

24 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Мусіної Т. Г., Штефаніци Ю. Г.

при секретарі: Жаровській І.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2007р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним висновку обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки « від 10.07.1996р. про визначення ідеальних часток між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 Пустомитівського р-ну Львівської області, визнання недійсним рішення виконкому Зимновідської сільської ради № 132 від 11.07.1996р. та свідоцтва про право власності ОСОБА_3 від 05.11.1996р. в частині володіння нею підсобним приміщенням площею 6, 7 м. кв. у зазначеному будинку, а також визнання за позивачем права власності на згадане приміщення.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, неповне з»ясування судом обставин справи та невідповідність висновків, наведених у рішенні, дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача, що спірне підсобне приміщення, ще у 1958 році було збудоване попереднім власником 3/10 частин будинку ОСОБА_5 тривалий час використовувалось ним, було незаконно вилучено у нього відповідачем й безпідставно приватизовано, а відтак придбавши 27.08.02р. у спадкоємців ОСОБА_5 належну їм частину будинку позивач вправі також вимагати й передачі йому у власність спірного підсобного приміщення площею 6, 7кв. метрів, розташованого над належним йому житлом. Просить оскаржуване рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема позовної заяви ( а.с. 1) позивач обгрунтовує свої вимоги одноосібною безпідставною приватизацією у 1996р. відповідачкою своєї частини будинковолодіння АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області до якої на його думку помилково було включено підсобне приміщення площею 6, 7 кв. метрів, яке колись належало власникові ОСОБА_5 й у спадкомців якого позивачем 27.08.02р. власне і було придбано 3/10 частини будинковолодіння.

Разом з тим, в процесі розгляду справи безспірно встановлено і не заперечується позивачем, що спірний будинок ніколи не належав до державної чи комунальної власності, а відтак за жодних обставин й не міг бути предметом приватизації його співвласниками житлових приміщень відповідно до вимог Закону України від 19.06.1992р. « Про приватизацію державного житлового фонду «, згідно із яким допоміжні приміщення будинку являються спільною сумісною власністю усіх співвласників приватизованого житлового фонду та не підлягають поділу.

За таких обставин встановивши, що згідно із умовами договору купівлі - продажу від 27.08.02р. позивачем було придбано і перейшло у його власність лише 3/10 частини будинковолодіння житловою площею 36, 7 кв. метрів ( а.с. 116-118), яке було набуто попередніми власниками в порядку спадкування й до якого ніколи не належало оспорюване підсобне приміщення площею 6, 7 кв. метрів, районний суд ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в позові з яким колегія суддів погоджується, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація