Справа № 11a-340/ 08 р.

Головуючий у І інстанції - Боровков Д.О.

Категорія - ч. 1 ст. 129 КК України

Доповідач - Леон О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Леона О.І.

суддів: Волинця М. М., Вовка А.С. з участю прокурора: Василик Ю.М. захисника: ОСОБА_1 засудженого: ОСОБА_2 потерпілого: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2007 р. та на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в М. Хабаровську Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 20.05.1997 р. Миколаївським районним судом Львівської області по ст. ст. 141 ч.3, 222 ч.3 КК України, -засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, обчислюється з 19 вересня 2007 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами. За вироком суду 27 квітня 2007 p., приблизно 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в під'їзді буд. АДРЕСА_1 погрожував вбивством потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, при цьому у потерпілих були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, оскільки підсудний облив при цьому бензином двері квартири АДРЕСА_1, підпалив їх та залишив чотири аркуші паперу з наступним текстом: "Якщо через два дні Вашої доньки не буде у Львові Вам буде ще гарячіше".

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2008 року запобіжний захід ОСОБА_2 скасовано. Так, як станом на 19 березня 2008 року вирок не набрав законної сили, а запобіжний захід ОСОБА_2 залишено утримання під вартою, тому відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі то засуджений відбув призначене йому судом покарання у вигляді одного року обмеження волі, і строк відбуття покарання у засудженого закінчився 19.03.2008 р.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що вирок місцевого суду є незаконним, у зв'язку із неповнотою досудового і судового слідства. Тому просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу повернути на додаткове розслідування.

В апеляції на постанову від 19 березня 2008 року потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що суд постановляючи оскаржувану постанову, істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, що привело до постановления ним незаконного рішення. Тому просить скасувати постанову суду від 19.03.2008 р. та постановити нове рішення, яким залишити запобіжний захід утримання під вартою засудженому ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_3 на підтримання апеляційних вимог, думку ОСОБА_2 та міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав, фактичних обставин справи не заперечив та пояснив, що він 27.04.2007 року приблизно 02 год. 00 хв., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, погрожував вбивством ОСОБА_5 С, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Він облив двері квартири АДРЕСА_1, в якій проживає сім'я ОСОБА_3 бензином, який приніс із собою у двох полімерних пляшках, після чого підпалив їх та залишив у під'їзді записку з погрозами на адресу сім'ї ОСОБА_3. Щиро розкаявся, і просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним факт вчинення ним злочину підтверджується:

- даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, про те, що вона знаходилася у своєму магазині в м. Черкаси, який розташований по вул. Гагаріна, 17 куди приблизно о 12 год. 00 хв. прийшов ОСОБА_2, який підійшовши до її заступника ОСОБА_7 попросив його вийти на вулицю. На вулиці підсудний сказав її заступнику, щоб він передав їй, щоб вона приїхала до м. Львова та розрахувалася з фірмою, при цьому він погрожував фізичною розправою над нею, якщо вона не приїде. В ніч з 26.04.2007 р. на 27.04.2007 р. їй зателефонувала мати і повідомила, що двері їх квартири АДРЕСА_1 підпалили, а на сходовій клітці залишили чотири аркуші паперу з текстом: „Якщо через два дні Вашої доньки не буде у Львові Вам буде ще гарячіше", дані погрози вона сприйняла, як реальну погрозу вбивством;

- даними в судовому засіданні показаннями тютерпілого ОСОБА_3,
про те, що 24.04.2007 р. йому та його дружині ОСОБА_6 зателефонувала
їх донька ОСОБА_5 та повідомила, що їй погрожували фізичною
розправою. 27.04.2007 р. приблизно 02 год. 00 хв. були підпалені вхідні двері у
їх квартиру)! АДРЕСА_1, а біля дверей було
залишено чотири примірник записки з наступним текстом: „Якщо через два
дні Вашої доньки не буде у Львові Вам будеш гарячіше". Дану погрозу він
сприйняв, як реальну загрозу своєму життю;

•   -     даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6, про те, що 24.04.2007 р. їй та її чоловікові ОСОБА_3 зателефонувала їх донька ОСОБА_5, яка на даний час проживає в м. Черкаси, де має свій власний магазин, та повідомила, що їй погрожували фізичною розправою. 27.04.2007 р приблизно 02 год. 00 хв. були підпалені вхідні двері у їх квартиру АДРЕСА_1, а біля дверей було залишено чотири примірника записки з наступним текстом „Якщо через два дні Вашої доньки не буде у Львові Вам буде ще гарячіше". Дану погрозу вона сприйняла, як реальну загрозу своєму життю;

•   -     даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що він працює заступником директора магазину „Зеніт" в м. Черкаси, директором якого є ОСОБА_5 24.04.2007 р. під час робочого дня. приблизно 12 год. 00 хв. в приміщення магазину зайшов ОСОБА_2, який викликав його на вулицю. Вже на вулиці ОСОБА_2 попросив передати ОСОБА_5, щоб вона приїхала в м. Львів і розрахувалася із фірмою, що він і зробив;

- висновком фізико-хімічної експертизи № 597 від 29.06.2007р., згідно якого рідини світло-жовтого кольору, які знаходяться в двох пластмасових пляшках, відносяться до світлих нафтопродуктів і є бензином (а.с. 198-200);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 4/486 від 22.06.2007 p., згідно якого слід пальця руки виявлений на аркуші білого паперу з друкованим текстом, що вилучений 27.04.2007 р. при огляді місця події за фактом погрози вбивством гр.ОСОБА_5 та членам її сім"ї по АДРЕСА_1 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 204-210);

- протоколом огляду місця події від 27.04.2007р., згідно якого з місця
події вилучено чотири аркуші паперу з друкованим текстом, недопалок
сигарети та дві полімерні пляшки з рідиною світло-жовтого кольору (а.с. 36);

- протоколом огляду речових доказів: 4 аркуші паперу, дві полімерні
пляшки частково заповнені рідиною світло-жовтого кольору та недопалок
сигарети „Мальборо" (а.с. 118).

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів вважає що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України є вірною, оскільки він вчинив погрозу вбивством і були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Приймаючи до уваги сукупність доказів по справі, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Вищенаведене спростовує покликання потерпілої на неповноту досудового і судового слідства. Крім того, показання потерпілої, як на неповноту те, що недосліджено відношення до злочину ОСОБА_8, який на її думку повинен нести кримінальну відповідальність разом з ОСОБА_2, то відповідно до постанови ст. слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 13 липня 2007 р. матеріали з кримінальної справи відносно ОСОБА_8 виділено та скеровано в ВКР Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для проведення додаткової перевірки щодо встановлення причетності ОСОБА_8 та можливо інших працівників ТзОВ "УкрСелл" до вчинення погрози вбивством. (а.с. 191).

Крім того, колегія суддів вважає, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2008 р. мотивовано та законно скасовано запобіжний захід ОСОБА_2, оскільки, відповідно до ст. 72 КК України строк відбуття покарання у засудженого ОСОБА_2 закінчився 19.03.2008 р. та перебування ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі понад строк, присуджений йому судом є порушенням його прав та свобод. А тому підстав для скасування вищевказаної постанови колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного доводи викладені в апеляції потерпілого ОСОБА_3 повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи, не можуть бути прийняті до уваги і є необгрунтованими.

А тому, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2007 р. та постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2008 року, відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.