Справа № 22ц-1804/2008р.
Категорія: 40
Головуючий у 1 інстанції:Малех І.Б.
Доповідач в апел. ін ст.: Каблак ПЛ.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого судді: Каблака П.І.
суддів: Мусіної Т. Г., Мікуш Ю.Р.
при секретарі: Підлужній К.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено за безпідставністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до ЗАТ " Львівська кондитерська фірма "Світоч" про визнання недійсними наказів голови правління зазначеного акціонерного товариства за № 107 від 30.03.06р., № 210 від 08.06.06р., № 259 від 12.07.06р. та № 344 від 03.10.06р. в частині звільнення ОСОБА_2 з роботи за п. 6 ст. 36 КЗпП України, поновлення її на роботі й стягненні на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі покликаються на незаконність та необгрунтованість ухваленого районним судом рішення мотивуючи тим, що рішення суду не відповідає вимогам ст. 43 Конституції України, яка гарантує право громадян на безпечні й здорові умови праці та відповідним статтям КЗпП, якими визначено порядок ixv дотримання, а тому змінювати такі шляхом зменшення тривалості технологічної перерви в односторонньому порядку без згоди профспілки роботодавець не мав жодних правових підстав. Вказують на те, що поза увагою суду залишились доводи позивачки про опротестування прокурором Шевченківського району м. Львова наказів про зміну й встановлення нових режимів роботи на лініях дільниці ручної фасовки кондитерських виробів, що виключало можливість зміни умов праці позивачки.
Просять рішення районного суду скасувати й ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив із безспірно встановленого факту про запровадження роботодавцем наказом № 259 від 12.07.06р.( а. с. 11) нових умов праці на дільниці ручної фасовки кондитерських виробів у зв'язку із введенням у експлуатацію двох нових транспортерів на цій дільниці із зменшенням складності роботи фасувальників, які полягають у запровадженні п'ятихвилинної технологічної перерви у змінах через кожні 2 години роботи, замість перерв цієї ж тривалості, які при використанні старого обладнання мали місце через кожну годину роботи. Наявними у справі актом перевірки № 13-01-029/1381 від 14 листопада 2006р.(а.с. 152) Територіальної державної інспекції праці у Львівській області та проведеними санітарно - промисловою лабораторією ПП "Ріал" інструментальними дослідженнями не встановлено жодних фактів існуючої загрози життю чи здоров'ю працівників запровадженням нових умов праці на згаданій дільниці, а проведеним 18 квітня 2007р. Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення, експертним дослідженням умов праці та атестації робочих місць укладальників - пакувальників цукерок у ЗАТ ЛКФ "Світоч" однозначно встановлено, що змінені умови праці пакувальників цукерок відповідають санітарним нормам і не порушують вимог законодавства, яким регулюються їх зміна чи запровадження.
Позивачка не подала жодних доказів на підтвердження того, що запроваджені нові умови праці є шкідливими для здоров'я працівників, суперечать вимогам Закону "Про охорону праці й таких не було здобуто в ході судового засідання, а відтак і не спростовано зазначених висновків державних органів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням безпечних та здорових умов праці на виробництві, тому наведені у апеляційній скарзі доводи про це, як і посилання на неузгодженість запровадження нових умов праці із профспілкою, -діючою на виробництві, не заслуговують на увагу. Так, незважаючи на неодноразові звернення голови правління ЗАТ "Світоч" до голови профспілки "Воля", так і не було прийнято жодного рішення про згоду чи відмову в запровадженні нових умов праці дільниці ручного фасування кондитерських виробів, а натомість замість прийняття такого, постійно, висувалися лише ультимативні вимоги окремими членами цієї профспілки. Тому за умови очевидного зволікання цієї профспілки із вирішенням питання, одержавши 12.04.06р. шляхом прийняття відповідного рішення згоду на зміну умов праці на цій дільниці комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, яка діє на цьому виробництві, й на підставі повноважень наданих їй трудовим колективом акціонерного товариства, уклала і підписала з роботодавцем чинний колективний договір, відповідач своїм наказом № 259 від 12.07.06р. ( а. с. 11) врешті запровадив нові умови праці, довівши його зміст до керівника профспілки "Воля".
В цьому зв'язку безпідставними є також і посилання у позовній заяві та апеляційній скарзі на протести прокурора Шевченківського району м. Львова, оскільки не встановлено звернення прокурора з протестом на відміну наказів, які є предметом спору, а повідомлення прокурора профспілку „Воля" про опротестування наказу № 107 від 30.03.2006р. не відповідає змісту протесту, що поступив на розгляд відповідача, в якому даний наказ не оспорюється.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.1,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду Львова від 23 травня 2008 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.