ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.07.06 р.                                                                               Справа № 35/241                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Техмаш”, м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне, Донецька область

про стягнення 33252,32 грн.

                                                                                                             Суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача:  Яременко О.Я. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Техмаш”, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне, Донецька область про стягнення 33252,32  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акти виконаних робіт,  договір №04/01-003 від 02.01.04р., копії листів, копії накладних, копії довіреностей, розрахунки,  невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач  в засідання не з’явився, однак відзив на позовну заяву надав, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 04/01-003від 02.01.04р.,  в якому відповідно до заявлених „Замовником” об’ємами робіт та вимогами технічної документації „Замовник” доручає , а „Виконавець” зобов’язується виконати роботи по капітальному ремонту насосів серії ЦНС згідно Специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору, в якої обговорюються кількість, ціна, сума та строки проведення виконання робіт.(Додаток №1)  (п.п.1.1. договору).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджується актом  виконаних робіт, який підписаний сторонами.

Згідно з п. 3.3. договору, оплата за виконання роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Виконавця” впродовж 30-ти календарних днів після підписання приймальноздавального  акту.

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  33252,32 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 33252,32 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 33252,32 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Техмаш”, м. Донецьк до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне, Донецька область  про стягнення 33252,32 грн. задовольнити повністю.

          

          Стягнути з Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Техмаш”, м. Донецьк:  33252,32 грн. – основного боргу, 332,52  грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).                                                  

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 12.07.06 р.

          

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю