АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-2055 2008 р.

Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М.

№

Категорія № 37

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Адаменко Л.В.

суддів Василенко Л.І. Бородійчука В. Г.

при секретарі Петренко С. П.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Черкаської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини,

встановила:

05.05.2008 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, Першої Черкаської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_5, з яким позивачка з 1952 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Після смерті ОСОБА_5 залишив заповіт за яким все належне йому майно заповів своїй сестрі ОСОБА_3 Про існування заповіту дізналась 24.04.2008 р. в нотаріальній конторі. Вважає, що вона як дружина, яка проживала з спадкодавцем у одному будинку, має право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Позивачка просила суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 липня 2008 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2008 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду, як незаконне та необгрунтоване, з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи скасувати, справу скерувати на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, хоча мала реальну можливість це зробити, спільно з спадкодавцем на момент смерті не проживала, поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини суду не надала.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме грошові вклади в банківських установах.

Згідно до заповіту від 28.04.2008 p., посвідченого нотаріально, ОСОБА_5 особистим розпорядженням на випадок своєї смерті призначив своєю спадкоємицею сестру ОСОБА_3

Як вбачається зі спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись: сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

На ряду з викладеним, судом першої інстанції встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у 1952 році був зареєстрований шлюб, 05.12.1995 р., на підставі рішення суду від 20.11.1995 p., був зроблений актовий запис про розірвання шлюбу між даними особами, який був анульований на підставі постанови від 29.05.1998 р. про скасування рішення суду. Проте, при новому розгляді, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2000 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний, дане рішення ухвалою судової палати в цивільних справа х Черкаського обласного суду від 13.01.2001 р. та ухвалою колегії судової палати в цивільних справа х Верховного Суду України від 30.01.2002 р. було залишене без змін.

Будь-яких доказів, які б вказували на поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою суду не надано.

Враховуючи викладене та наведену норму закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції встановивши, що позивачка 05.05.2008 р. звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5, шлюб з яким у судовому порядку був розірваний, не надала суду доказів, які б вказували на поважність пропуску строку для прийняття спадщини, обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимо г.

Таким чином доводи ОСОБА_2, викладені в скарзі, не спростовують висновків суду, а тому не є підставою для скасування рішення суду.

Посилання апеляційної скарги на відсутність документів, які свідчать про вручення судових повісток ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не може слугувати підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення суду, виходячи з наступного.

Так, за статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Позовна заява, як в подальшому і апеляційна скарга, містять адресу зазначену позивачкою ОСОБА_2 за якою суд повинен здійснювати її судовий виклик: м. Черкаси вул. Правіка, 65, номери засобів зв'язку не повідомляються.

Глава 7 ЦПК України визначає порядок здійснення судових викликів і повідомлень, а саме, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями, які разом із розписками надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладання розгляду справи про час і місце наступного судового засідання може бути повідомлено під розписку - ст. 74 наведеного Кодексу.

Матеріали справи містять судові повістки разом із розписками, які направлялись ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за адресою зазначеною позивачкою в позовній заяві та які останніми не отримувались і були повернуті до суду по закінченню терміну а. с. 40, 41, 68, 104.

Звертаючись до суду за вирішенням спору ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України зобов'язана була добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, колегія суддів бере до уваги і те, що, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 подали суду першої інстанції заяви про розгляд справи у їхню відсутність а. с. 72, 73, 91, 92.

Підстав передбачених ст. 311 ЦПК України для направлення справи на новий судовий розгляд, як того вимагає апелянт, судова колегія не вбачає.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.